韋艷茹

美國(guó)總統(tǒng)特朗普在其第二個(gè)總統(tǒng)任期的第一天再次宣布退出《巴黎協(xié)定》，這一行為不僅凸顯美國(guó)內(nèi)部黨派輪換對(duì)國(guó)際機(jī)制穩(wěn)定性的沖擊，也引發(fā)國(guó)際社會(huì)對(duì)美國(guó)在應(yīng)對(duì)全球氣候變化中角色的廣泛擔(dān)憂(yōu)。美國(guó)的這一決策，再次印證了國(guó)際氣候機(jī)制的非強(qiáng)制性在應(yīng)對(duì)此類(lèi)危機(jī)上的不足。

美國(guó)任意“退群”造成多重?fù)p害

美國(guó)“退群”不僅損害全球氣候治理的集體行動(dòng)力，也可能構(gòu)成對(duì)國(guó)際人權(quán)義務(wù)的違反。

首先，美國(guó)作為全球第二大碳排放國(guó)以及主要的碳排放歷史責(zé)任國(guó)，退出《巴黎協(xié)定》不僅影響整體減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，更會(huì)將自身責(zé)任轉(zhuǎn)嫁于他國(guó)，甚至威脅國(guó)際氣候機(jī)制的穩(wěn)定運(yùn)行。其公然否認(rèn)氣候變化危機(jī)的急迫性，并宣布將致力于開(kāi)采化石能源，可能挫傷其他國(guó)家在減排努力上的信心，致其降低自身的減排承諾，甚至推遲或取消相關(guān)政策的實(shí)施。這將直接破壞全球氣候治理的協(xié)同效應(yīng)，使得國(guó)際社會(huì)在應(yīng)對(duì)氣候變化方面的努力大打折扣。此外，他國(guó)采取的積極氣候政策產(chǎn)生的減排效果可能因美國(guó)的做法功虧一簣，氣候治理的國(guó)內(nèi)共識(shí)及行動(dòng)積極性或?qū)⑹艿酱驌?，治理成本也將進(jìn)一步提高。

其次，美國(guó)的行為對(duì)他國(guó)人民的人權(quán)保障構(gòu)成潛在威脅。極端天氣事件、海平面上升、糧食安全危機(jī)等問(wèn)題已經(jīng)對(duì)全球許多國(guó)家，尤其是發(fā)展中國(guó)家、最不發(fā)達(dá)國(guó)家和小島嶼國(guó)家的人民造成了直接影響。最易受氣候變化影響的脆弱國(guó)家的人民可能因氣候變化導(dǎo)致的自然災(zāi)害而流離失所，或因糧食減產(chǎn)而面臨饑餓風(fēng)險(xiǎn)。人權(quán)公約已逐漸承認(rèn)氣候變化問(wèn)題上國(guó)家的域外義務(wù)，如聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利委員會(huì)已在薩基等訴阿根廷等一案中認(rèn)定國(guó)家應(yīng)對(duì)本國(guó)范圍內(nèi)的碳排放在境外造成的“合理且可預(yù)見(jiàn)”的損害結(jié)果承擔(dān)《兒童權(quán)利公約》下的人權(quán)義務(wù)。美國(guó)“退群”并計(jì)劃在國(guó)內(nèi)大規(guī)模開(kāi)發(fā)石油資源的行為或?qū)⑦`反域外人權(quán)義務(wù)。

非強(qiáng)制性致使對(duì)美無(wú)能為力

貫穿《巴黎協(xié)定》始終的非強(qiáng)制性決定了其對(duì)美國(guó)“退群”無(wú)能為力。非強(qiáng)制性是后巴黎協(xié)定時(shí)代國(guó)際氣候治理的主要特征，主要體現(xiàn)在協(xié)定對(duì)各國(guó)施加行為義務(wù)，而非結(jié)果義務(wù)。《巴黎協(xié)定》承認(rèn)國(guó)家氣候變化責(zé)任和能力的不同，在碳減排問(wèn)題上僅明確了“控制于工業(yè)化前水平2°C之內(nèi)”和“努力限制于1.5°C之內(nèi)”的減排目標(biāo)，而將具體的責(zé)任水平交由各國(guó)自行決定。締約國(guó)僅被寄予“盡可能秉持高雄心”以及“承諾水平持續(xù)取得進(jìn)展”的期望。確保此種期望得以實(shí)現(xiàn)的制度性安排也較為動(dòng)態(tài)靈活，主要依靠透明度報(bào)告、全球盤(pán)點(diǎn)報(bào)告等程序性執(zhí)行機(jī)制。協(xié)定的動(dòng)態(tài)靈活性注定了其并不另設(shè)強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制，更不要求國(guó)家僅因碳減排力度不如他國(guó)便承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。

此種安排的優(yōu)勢(shì)顯而易見(jiàn)，賦予了國(guó)家充分的裁量權(quán)，由國(guó)家基于能力自主承諾減排量，既能打消發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家不承擔(dān)氣候責(zé)任的抗議和疑慮，又給予了發(fā)展中國(guó)家平衡發(fā)展和減排的空間。然而，協(xié)定對(duì)不付出減排努力的國(guó)家同樣強(qiáng)調(diào)非強(qiáng)制性，導(dǎo)致這一特征被迫成為逆減排行動(dòng)的“幫兇”。

協(xié)定設(shè)定了自愿加入或退出機(jī)制，僅規(guī)定了協(xié)定生效三年內(nèi)不可退出和退出后一年方可不再受協(xié)定約束的限制。這一機(jī)制雖為協(xié)定的穩(wěn)定性設(shè)立了一定的緩沖區(qū)，但也導(dǎo)致對(duì)此有限條件之外的不參與減排行動(dòng)的國(guó)家毫無(wú)影響力。自由加入或退出機(jī)制本無(wú)可厚非，系屬?lài)?guó)家主權(quán)的體現(xiàn)，但面對(duì)氣候問(wèn)題這樣的全球性危機(jī)，國(guó)家政策選擇具有極強(qiáng)的全球溢出效應(yīng)，理應(yīng)受到一定程度的國(guó)際規(guī)范和限制。在加入或退出機(jī)制難獲更大調(diào)整的基礎(chǔ)上，協(xié)定若不對(duì)這些國(guó)家另行設(shè)定其他約束，將縱容國(guó)家的不當(dāng)作為，有損協(xié)定吸引更多國(guó)家投身國(guó)際氣候行動(dòng)的根本目的的實(shí)現(xiàn)。

氣候單邊主義或成應(yīng)對(duì)之策

對(duì)于美國(guó)“退群”導(dǎo)致的全球不安定因素上升以及當(dāng)前多邊機(jī)制的無(wú)章可循，氣候單邊主義可能成為應(yīng)對(duì)之策。歐盟的單邊主義做法可能成為參考的范例，即由于直接針對(duì)他國(guó)的措施極容易引起貿(mào)易對(duì)抗，轉(zhuǎn)而通過(guò)單邊要求他國(guó)企業(yè)履行相關(guān)法律義務(wù)影響他國(guó)政策選擇。如碳邊境措施通過(guò)貿(mào)易手段要求他國(guó)企業(yè)就境外碳排放承擔(dān)等同于歐盟企業(yè)的碳成本。但這一機(jī)制已飽受詬病，其無(wú)視世界各國(guó)在碳減排問(wèn)題上的責(zé)任、能力和國(guó)情上的差異，強(qiáng)行要求歐盟境外產(chǎn)品與境內(nèi)產(chǎn)品的碳成本相同，對(duì)進(jìn)口商品增收關(guān)稅，有違國(guó)際貿(mào)易規(guī)則確定的非歧視性原則。這一單邊做法若經(jīng)改良也能在有限的情況下契合多邊主義精神?！栋屠鑵f(xié)定》已明確界定碳減排目標(biāo)和國(guó)家在碳減排問(wèn)題上的共同責(zé)任。若國(guó)家以此作為一般國(guó)際法規(guī)定，僅針對(duì)未實(shí)施任何碳減排措施或存在明確反碳減排措施的國(guó)家的企業(yè)，以碳邊境措施作為具體手段，單邊要求其承擔(dān)合理的碳成本，在理論上符合多邊主義精神。然而，若實(shí)施單邊措施的國(guó)家在某些方面不具顯著的國(guó)際優(yōu)勢(shì)，便無(wú)法找尋具體的著力點(diǎn)迫使他國(guó)承擔(dān)起碳減排責(zé)任，甚至或?qū)⒎词芷浜Α?/p>

堅(jiān)持多邊體系，借鑒單邊措施中的有利因素，加強(qiáng)國(guó)際氣候機(jī)制對(duì)不減排國(guó)家的強(qiáng)制性，不失為破局之策。國(guó)際氣候機(jī)制可明確各成員國(guó)對(duì)未參與或退出國(guó)際機(jī)制的國(guó)家，共同實(shí)施域外管轄措施，并明確規(guī)定域外管轄的形式和程度，尤其是以貿(mào)易措施方式要求該國(guó)企業(yè)就境外的碳排放負(fù)擔(dān)額外的成本，以此來(lái)強(qiáng)化國(guó)際氣候機(jī)制的制度剛性。為促進(jìn)公約目的的實(shí)現(xiàn)，由公約明確對(duì)非締約國(guó)采取這類(lèi)措施在既往已有實(shí)例。如《南太平洋禁止使用長(zhǎng)流網(wǎng)捕魚(yú)公約》規(guī)定成員國(guó)應(yīng)禁止轉(zhuǎn)運(yùn)、加工或進(jìn)口使用流網(wǎng)捕獲的漁獲物，也應(yīng)禁止擁有流網(wǎng)或限制使用流網(wǎng)的船只進(jìn)入港口，即使相關(guān)捕獲物或船只來(lái)源于他國(guó)。對(duì)于美國(guó)“退群”、拒絕承擔(dān)共同碳減排責(zé)任的行為，由國(guó)際氣候機(jī)制對(duì)自身的非強(qiáng)制性稍作調(diào)整，在不影響自身優(yōu)勢(shì)的情況下，或許能實(shí)現(xiàn)意想不到的效果。

（作者系武漢大學(xué)國(guó)際法治研究院博士研究生）