牟 聰

圖片 來自網(wǎng)絡(luò)

導(dǎo)讀：婚姻關(guān)系以感情為基礎(chǔ)，夫妻之間互相忠實也是傳統(tǒng)美德。對于夫妻中一方外遇的行為，另一方主動要求精神損害賠償?shù)?，法院予以支持，對弘揚社會主義核心價值觀，建立平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系具有積極導(dǎo)向。

近日，浙江省舟山市中級人民法院在一起離婚糾紛的二審案件中，對一審法院駁回?zé)o錯過方精神損害賠償之訴請予以糾正，判決賠付無過錯方精神損害賠償費1萬元。

韓某（男）與林某（女）于2011年12月21日登記結(jié)婚，于2013年1月31日生育一子。因韓某有外遇等原因，雙方發(fā)生爭吵，且自2016年12月起一直分居生活，夫妻感情出現(xiàn)裂痕。在雙方分居期間，婚生子一直跟隨韓某生活。后韓某起訴要求離婚。

林某辯稱雙方原本感情良好，后因韓某有外遇導(dǎo)致夫妻感情破裂。同時，林某提供了韓某承認(rèn)出軌，保證不再犯的保證書、在婚姻關(guān)系存續(xù)期間多筆金額為520、1000元等給第三方女子的共計1萬余元的轉(zhuǎn)賬記錄、與第三方女子的開房記錄及雙方親昵照片聊天記錄等，并以韓某婚內(nèi)出軌給自己帶來巨大的心理傷害為由要求韓某賠償精神損害賠償金20萬元。

一審法院認(rèn)為，韓某與林某在婚后因韓某外遇等原因?qū)е路蚱薷星椴缓?，林某也同意與韓某離婚，法院認(rèn)定雙方夫妻感情已經(jīng)破裂。對韓某要求與林某離婚的訴訟請求，予以準(zhǔn)許。韓某在與林某婚姻關(guān)系存續(xù)期間雖有“出軌”行為，但無證據(jù)證實韓某與婚外異性持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住，不能認(rèn)定韓某有符合婚姻法規(guī)定的“有配偶與他人同居”情形的行為，對林某提出的精神損害賠償請求，不予支持。

林某認(rèn)為韓某在婚姻存續(xù)期間“出軌”證據(jù)確鑿，是婚姻破裂的根本原因。林某對一審法院不予支持精神損害賠償請求的判決結(jié)果不服，提出上訴。

二審法院認(rèn)為，我國婚姻法規(guī)定，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重，這不僅是道德上的約束。林某稱韓某婚姻關(guān)系存續(xù)期間“出軌”，并在一審中提交了保證書、照片、微信截圖等證據(jù)予以證實。韓某在一、二審中對“出軌”事實和林某提供的相關(guān)證據(jù)未提供相應(yīng)證據(jù)加以反證，故一審認(rèn)定韓某在婚姻存續(xù)期間“出軌”并無不當(dāng)。韓某的行為過錯明顯，是造成婚姻關(guān)系破裂的主要原因，一審對上訴人提出的精神損害賠償未予支持，不利于良好社會風(fēng)尚和婚姻家庭觀的弘揚，法院對林某該項請求予以支持。結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏郊半p方的具體情況，法院酌定精神損害賠償數(shù)額為人民幣1萬元。

■法官說法■

忠實義務(wù)是維系健康婚姻關(guān)系的基石。對婚姻不忠實是難以容忍的不誠信，它不僅打破了家庭的和諧，傷及無辜的子女，而且敗壞了社會風(fēng)氣?；橐龇ǖ谒氖鶙l規(guī)定，“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋》（以下簡稱司法解釋）第二十八條規(guī)定，“婚姻法第四十六條規(guī)定的‘損害賠償’，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償?！北景钢?，林某提供證據(jù)證明韓某的“出軌”行為，一審對此予以認(rèn)定，但認(rèn)為不屬于婚姻法第四十六條規(guī)定的四種情形，故駁回林某精神損害賠償之訴請。但結(jié)合本案的實際情況，機(jī)械解讀上述規(guī)定，不利于彰顯法律的公正，弘揚社會主義核心價值觀。

■司法觀察■

違反忠實義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

婚姻法及司法解釋雖規(guī)定了離婚過錯損害賠償，但只羅列了妨害家庭關(guān)系侵權(quán)行為的一部分。當(dāng)今社會，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活格局已發(fā)生重大變化，形形色色的外部誘惑增加了婚姻家庭關(guān)系潛在風(fēng)險，前述四條情形在規(guī)制家庭關(guān)系侵權(quán)行為上顯得捉襟見肘。人民法院應(yīng)充分發(fā)揮司法裁判的教育、評價、指引和示范功能，將社會主義核心價值觀融入審判工作，在社會治理中樹立行為規(guī)則、引領(lǐng)社會風(fēng)尚，不斷注入向善向上的動能。

《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式和工作機(jī)制改革的意見（試行）》中亦明確提出培育和踐行社會主義核心價值觀，弘揚文明進(jìn)步的婚姻家庭倫理觀念，推進(jìn)家風(fēng)建設(shè)和家庭美德建設(shè)，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要和對家事審判工作的新需求新期待的總體要求。若以“出軌”行為不符合其中所列四項情形為由駁回?zé)o過錯方的訴訟請求，不僅有悖新時代解決婚姻家庭糾紛的價值導(dǎo)向，而且使得相當(dāng)一部分違背夫妻互相忠實義務(wù)、由此造成家庭破裂的行為逃脫法律責(zé)任。違反義務(wù)即應(yīng)承擔(dān)責(zé)任應(yīng)是完整法律規(guī)范的必然結(jié)構(gòu)，因此，民法典婚姻家庭編第一千零九十一條較婚姻法第四十六條已增加第（五）項“有其他重大過錯”導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償，這一規(guī)定有效完善了之前立法的不完備之處，本案二審判決也與新的立法觀念形成有效契合。