人民法院報(bào)訊 記者吳琪 通訊員 陸金香 祝裕旺 通宵打麻將后，男子曹某回到家中突感不適，后因救治無(wú)效身亡。曹某親屬向與其打麻將的3名牌友索賠28萬(wàn)余元，被一審法院依法駁回后上訴至廣西壯族自治區(qū)梧州市中級(jí)人民法院。近日，梧州中院對(duì)該案作出二審判決，維持原判，認(rèn)定3名被告未產(chǎn)生侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2019年2月8日晚，曹某與張某等3人在藤縣一家酒店房間內(nèi)打麻將，至次日7時(shí)左右離開。2月9日10時(shí)許，曹某因突發(fā)頭暈伴意識(shí)障礙，被送往醫(yī)院救治。經(jīng)診斷，曹某右側(cè)小腦出血、原發(fā)性高血壓病3級(jí)、呼吸衰竭，經(jīng)救治無(wú)效于當(dāng)日下午身亡。

因未能就賠償事宜達(dá)成一致意見，曹某親屬將張某等3人訴至廣西壯族自治區(qū)藤縣人民法院，要求其共同承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，共計(jì)28萬(wàn)余元。此前，張某等3人已向曹某親屬支付了2.37萬(wàn)元的慰問款。

藤縣法院審理后認(rèn)為，曹某與張某等3人共同打麻將，屬于基于自愿的休閑娛樂活動(dòng)，不屬侵權(quán)行為，活動(dòng)本身亦不具有明顯的危險(xiǎn)性。經(jīng)法院釋明后，曹某親屬未在合理期限提出死因鑒定申請(qǐng)，現(xiàn)有證據(jù)不能證明曹某的死亡與同張某等人打麻將的行為存在因果關(guān)系。結(jié)合案情，法院依法駁回曹某親屬的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

曹某親屬不服一審判決，向梧州中院提起上訴。曹某親屬認(rèn)為，曹某與張某等人打麻將的行為不是單純娛樂，而是帶有刺激性的賭博活動(dòng)，并非一審法院所認(rèn)定的“基于自愿的休閑娛樂活動(dòng)，本身不具有明顯的危害性”，張某等人對(duì)曹某的死亡應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

梧州中院審理后認(rèn)為，綜合案情，曹某的死亡是由其自身健康狀況造成，不是他人的侵權(quán)行為所致。曹某作為完全民事行為能力人，對(duì)自己的身體情況應(yīng)該了解，其系自愿參與打麻將活動(dòng)。本案中沒有證據(jù)顯示曹某是在被強(qiáng)迫或者受到威脅情況下參與打麻將，也沒有證據(jù)顯示曹某在打麻將過程中身體不適。張某等人作為普通群眾，以其日常生活經(jīng)驗(yàn)不能預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到曹某打麻將結(jié)束后于次日死亡的結(jié)果，不具有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)對(duì)其死亡承擔(dān)責(zé)任。一審法院根據(jù)查明的事實(shí)，認(rèn)定張某等人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，并判決駁回曹某親屬的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)，予以維持。曹某親屬的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。