人民法院報(bào)訊 日前，河北省黃驊市人民法院審結(jié)了一起好意同乘出現(xiàn)交通事故，由此產(chǎn)生糾紛的案子。

劉某與郝某是鄰居關(guān)系，平日里兩家相處得不錯(cuò)。2019年8月3日，劉某搭乘郝某駕駛的電動(dòng)三輪車出行，但在行駛過程中，因顧某駕駛的小客車超車后立即右轉(zhuǎn)彎，致使郝某駕駛的電動(dòng)三輪車失控發(fā)生側(cè)翻。盡管雙方車輛未直接碰撞，但造成了較為嚴(yán)重的交通事故，郝某與乘車人劉某均受傷。該事故經(jīng)交警勘查后，認(rèn)定顧某負(fù)事故的主要責(zé)任，郝某負(fù)次要責(zé)任，劉某無事故責(zé)任。

劉某因該事故造成兩處十級(jí)傷殘，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)182131元。劉某要求自己搭乘的三輪車司機(jī)郝某和對(duì)方車輛駕駛?cè)祟櫮车热速r償費(fèi)用。郝某則表示自身不存在違反交規(guī)的規(guī)定，且是好意讓劉某搭乘，同是受害者，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。各方就賠償事宜協(xié)商不下，劉某遂將郝某和顧某等人訴至黃驊法院。

黃驊法院審理后認(rèn)為，顧某超車時(shí)未與被超車輛拉開必要的安全距離，其對(duì)可能發(fā)生的事故持放任態(tài)度，是事故發(fā)生的直接因素，過錯(cuò)程度較大，應(yīng)承擔(dān)90%的責(zé)任；發(fā)生事故時(shí)雙方車輛并未接觸，反映出兩車之間尚有一定的剎車距離，而對(duì)于造成電動(dòng)三輪車失控側(cè)翻的情況，郝某未能及時(shí)采取安全措施，應(yīng)承擔(dān)10%的事故責(zé)任。但郝某在遇到突發(fā)情況采取補(bǔ)救措施屬于被動(dòng)行為，過錯(cuò)程度較小，且無償善意允許劉某搭乘車輛的行為也屬于好意同乘行為，按照民法典第一千二百一十七條規(guī)定酌定郝某承擔(dān)5%的事故責(zé)任，劉某自行承擔(dān)5%的責(zé)任。

最終，法院依法判決顧某駕駛車輛在投保的交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償劉某117965元，剩余損失64166元由車輛三者險(xiǎn)按90%的責(zé)任比例賠付57749.4元，合計(jì)某保險(xiǎn)公司賠付劉某175714.4元；司機(jī)郝某亦依責(zé)按5%的比例賠付劉某損失3208.3元。

（寧元元）  

■法官說法■

根據(jù)民法典第一千二百一十七條規(guī)定：“非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過失的除外”，駕駛?cè)穗m承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，但應(yīng)適當(dāng)減輕其責(zé)任。

本案中，搭乘人劉某與駕駛?cè)撕履诚掂従雨P(guān)系，駕駛?cè)撕履吵鲇谟押脦椭従?，無償、善意的允許劉某搭乘其車輛，屬于好意同乘的范疇，故依據(jù)公平原則及民法典的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)減輕其賠償責(zé)任。為好意同乘減責(zé)，有助于弘揚(yáng)優(yōu)良的中華傳統(tǒng)美德，形成樂于助人的社會(huì)風(fēng)尚，應(yīng)予以鼓勵(lì)和提倡，但是車輛的駕駛?cè)?、乘車人也?yīng)當(dāng)提高交通安全意識(shí)，避免因好意變成壞事的情況發(fā)生。