人民法院報訊 記者王田甜 近日，湖北省武漢市中級人民法院審結(jié)一起因行人橫穿籃球比賽場地致傷引發(fā)的侵權(quán)案件，法院終審判決駁回原告李某的全部訴請。

法院經(jīng)審理查明，2019年11月3日17時許，大學生張某與同學在某大學籃球場自發(fā)組織籃球比賽。比賽進行時，老太李某橫穿籃球場，張某在接球跑動過程中，后背朝向李某，將其撞倒在地。李某受傷后就近送往醫(yī)院治療，共計支付醫(yī)療費3.3萬余元，其中張某墊付6000元。隨后，李某申請對傷情進行司法鑒定，結(jié)論是不構(gòu)成傷殘。

后期因協(xié)商賠償事宜未果，李某將張某及學校起訴至法院，請求法院判令被告張某賠償各類費用5萬余元，學校對上述賠償承擔連帶責任。

一審法院認為，張某與在籃球場通行的李某發(fā)生碰撞，造成李某受傷，存在疏忽大意的過失，應承擔40%的責任即1.2萬余元；學校作為籃球場的管理人，在籃球場未設置安全護欄和安全標志，未盡到安全保障義務，應承擔10%的責任即4700元；李某無視籃球比賽作為一種激烈的對抗性競技運動的危險性，自行橫穿正在進行比賽的籃球場，疏忽了自身應負的安全注意義務，應自擔50%的責任。張某及學校不服一審判決，上訴至武漢中院。

武漢中院審理后認為，籃球運動作為典型的群體性、對抗性體育運動，在劇烈運動中出現(xiàn)身體碰撞行為是正?，F(xiàn)象。張某在籃球場上背身跑動接球，系籃球運動中的常規(guī)動作，即使與其他球員發(fā)生碰撞，亦不能視為其存在過錯；更何況其位于合理場地中，對行人橫穿場地并無預見性，不能苛求其盡到對不可預見性行為的觀察注意義務。因此，張某的行為已盡到了合理注意義務，并不存在主觀過錯。而學校在籃球場周圍涂有醒目的邊界線，場地也被刷為綠色，明顯區(qū)別于一般通行道路，亦盡到了合理的管理義務，不存在過錯，不應當承擔賠償責任。

李某作為完全民事行為能力人，應懂得籃球場明顯區(qū)別于一般道路，看到球場上有學生進行對抗性的籃球比賽，應當預見橫穿球場的潛在風險，但李某仍選擇橫穿球場，應視為“自甘冒險”行為，所產(chǎn)生的損害后果，應由其自行承擔。

武漢中院判令撤銷一審民事判決，駁回李某的訴訟請求，一、二審案件受理費均由李某承擔。