人民法院報(bào)記者 陶琛 文/圖

圖為二審?fù)彫F(xiàn)場(chǎng)。

湘西地處長(zhǎng)江上游地區(qū)，此處的花垣縣是沈從文小說《邊城》的原型地，位于湖南、重慶、貴州三地交界處，依山傍水、風(fēng)景秀麗，礦產(chǎn)儲(chǔ)量也十分豐富，有著“東方錳都”“有色金屬之鄉(xiāng)”的美譽(yù)，礦產(chǎn)開采是當(dāng)?shù)氐闹еa(chǎn)業(yè)之一。但采礦會(huì)造成大量的尾礦庫(kù)和廢礦石場(chǎng)，尾礦庫(kù)是礦山企業(yè)排放尾礦的場(chǎng)所，對(duì)于生態(tài)環(huán)境具有較大危害，且在一些江河上游布局修建的尾礦庫(kù)往往是一個(gè)具有高勢(shì)能的人造泥石流危險(xiǎn)源，存在潰壩危險(xiǎn)，一旦失事，容易造成重特大事故，給沿江沿河生態(tài)安全和民生保障帶來巨大威脅。近日，湖南省高級(jí)人民法院二審審結(jié)一起地處花垣縣的尾礦庫(kù)侵權(quán)糾紛案，強(qiáng)調(diào)相關(guān)礦山企業(yè)必須做好尾礦庫(kù)的環(huán)保措施和定期治理工作，防止出現(xiàn)有害物質(zhì)滲漏造成嚴(yán)重的環(huán)境污染，在享有相關(guān)礦產(chǎn)開發(fā)權(quán)利的同時(shí)，必須履行好保護(hù)生態(tài)環(huán)境的法律責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。

四公司協(xié)議共同治理

2004年至2006年之間，海豐公司、金洋公司、同力選礦廠、興安礦業(yè)公司共同出資分別在花垣縣邊城鎮(zhèn)踏沙村白巖灣和花垣縣邊城鎮(zhèn)通州村建設(shè)尾礦庫(kù)，即白巖灣、通州兩座尾礦庫(kù)，四家企業(yè)共同經(jīng)營(yíng)管理、治理。期間，以第三方同發(fā)公司名義申報(bào)和辦理兩座尾礦庫(kù)經(jīng)營(yíng)、治理所需的各類相關(guān)手續(xù)及資料。

2008年10月8日，湖南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局將白巖灣尾礦庫(kù)定為危庫(kù)，列為省掛牌督辦尾礦庫(kù)，相關(guān)礦山安全管理職能部門責(zé)令停止運(yùn)行，限期治理。

2010年8月26日，上述四家企業(yè)就白巖灣尾礦庫(kù)和通州尾礦庫(kù)的分開經(jīng)營(yíng)、管理及治理相關(guān)事宜，簽訂《白巖灣、通州尾礦庫(kù)分開經(jīng)營(yíng)、管理、治理協(xié)議書》，約定：“經(jīng)過幾年經(jīng)營(yíng)排放，現(xiàn)兩座尾礦庫(kù)已基本排滿，按政府及各職能部門要求，兩座尾礦庫(kù)都急需進(jìn)行隱患治理，現(xiàn)由海豐公司和金洋公司共同經(jīng)營(yíng)、管理、治理白巖灣尾礦庫(kù)……”協(xié)議簽訂后，金洋公司除最初投入治理費(fèi)用50萬元外，未再參與對(duì)尾礦庫(kù)的任何治理整改。

關(guān)聯(lián)公司獲得行政許可

尾礦庫(kù)是礦山企業(yè)排放尾礦的場(chǎng)所，對(duì)于生態(tài)環(huán)境具有較大危害，其運(yùn)行期限由國(guó)家安監(jiān)部門核準(zhǔn)。礦山企業(yè)在使用尾礦庫(kù)的同時(shí)，需要依法對(duì)尾礦庫(kù)進(jìn)行嚴(yán)格管理和定期治理。

作為關(guān)聯(lián)公司，受海豐公司委托，三立集團(tuán)（海豐公司股東趙純輝任法定代表人）于2010年6月開始著手對(duì)白巖灣尾礦庫(kù)進(jìn)行治理整改的前期工作，先后委托湖南省資源規(guī)劃勘測(cè)院對(duì)白巖灣尾礦庫(kù)進(jìn)行工程地質(zhì)勘查，長(zhǎng)沙有色冶金設(shè)計(jì)研究院編制補(bǔ)充設(shè)計(jì)安全專篇，湖南湘煤基本建設(shè)工程有限責(zé)任公司進(jìn)行整改施工，并由湖南和天工程項(xiàng)目管理有限公司進(jìn)行全程工程監(jiān)理。

2012年4月，經(jīng)過海豐公司的治理整改，白巖灣尾礦庫(kù)通過安全設(shè)施“三同時(shí)”竣工驗(yàn)收。

2012年7月12日，三立集團(tuán)以2000萬元購(gòu)買了趙純輝及其妻子張金玉在海豐公司的股份。至此，海豐公司變成了三立集團(tuán)的全資子公司。

經(jīng)過海豐公司對(duì)白巖灣尾礦庫(kù)的治理整改，湖南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局于2012年9月13日給海豐公司核發(fā)了（湘）FM安許證字（2012）S327號(hào)《安全生產(chǎn)許可證》，有效期為2012年9月13日至2015年9月12日。

隨后，三立集團(tuán)以海豐公司已成為三立集團(tuán)的全資子公司為由申請(qǐng)將海豐公司白巖灣尾礦庫(kù)名稱變更為“三立集團(tuán)白巖灣尾礦庫(kù)”，湖南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局向三立集團(tuán)核發(fā)了兩次《安全生產(chǎn)許可證》，有效期至2018年9月20日。

在取得安全生產(chǎn)許可后，2017年7月20日，花垣縣環(huán)境保護(hù)局為三立集團(tuán)核發(fā)了《排污許可證》，有效期至2017年12月31日止。

現(xiàn)白巖灣尾礦庫(kù)由三立集團(tuán)負(fù)責(zé)運(yùn)行。

金洋公司被駁回訴訟請(qǐng)求

2017年3月至10月，三立集團(tuán)召開股東大會(huì)及董事會(huì)，因股東之間互相有資產(chǎn)出資需要復(fù)查的情況，故內(nèi)部確定以10元每立方進(jìn)行股東出資復(fù)查驗(yàn)證。經(jīng)確認(rèn)，趙純輝資產(chǎn)出資項(xiàng)目白巖灣尾礦庫(kù)按照剩余有效庫(kù)容835.1萬立方米進(jìn)行確權(quán)，確權(quán)金額為8351萬元。

金洋公司認(rèn)為趙純輝于2012年7月12日將白巖灣尾礦庫(kù)作為其個(gè)人資產(chǎn)入股至三立集團(tuán)，侵犯了金洋公司對(duì)白巖灣尾礦庫(kù)所享有的共同共有的用益物權(quán)，遂向湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院提起訴訟，要求趙純輝向金洋公司支付轉(zhuǎn)讓花垣縣白巖灣尾礦庫(kù)對(duì)價(jià)人民幣4175.5萬元。

湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院一審判決駁回了金洋公司的訴訟請(qǐng)求。金洋公司不服，提起上訴。湖南高院二審認(rèn)為，尾礦庫(kù)并不是企業(yè)的永久性固定資產(chǎn)，礦山企業(yè)對(duì)尾礦庫(kù)只享有用益物權(quán)，且基于尾礦庫(kù)與生態(tài)環(huán)境、安全生產(chǎn)密切相關(guān)的特殊性，這種進(jìn)行生產(chǎn)運(yùn)行的用益物權(quán)必須經(jīng)過合法有效的行政許可方能獲得，白巖灣尾礦庫(kù)被安監(jiān)部門定為危庫(kù)后，金洋公司并未實(shí)際參與對(duì)白巖灣尾礦庫(kù)的治理整改，現(xiàn)其主張對(duì)登記在三立集團(tuán)名下的治理擴(kuò)建后的尾礦庫(kù)享有用益物權(quán)，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，故二審判決：駁回上訴、維持原判。

■規(guī)則闡釋

最嚴(yán)制度最嚴(yán)法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境

習(xí)近平總書記在全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)上指出，“生態(tài)環(huán)境是關(guān)系黨的使命宗旨的重大政治問題，也是關(guān)系民生的重大社會(huì)問題”。深入推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展，認(rèn)真落實(shí)“共抓大保護(hù)、不搞大開發(fā)”的方針，堅(jiān)定不移走生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的路子，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)和保護(hù)生態(tài)環(huán)境之間找到平衡，是長(zhǎng)江沿線礦區(qū)政府和企業(yè)的重要職責(zé)，也是服務(wù)民生的重要體現(xiàn)。

《尾礦庫(kù)安全監(jiān)督管理規(guī)定》第十七條第一款規(guī)定：“尾礦庫(kù)建設(shè)項(xiàng)目安全設(shè)施經(jīng)驗(yàn)收合格后，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)按照《非煤礦礦山企業(yè)安全生產(chǎn)許可證實(shí)施辦法》的有關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)尾礦庫(kù)安全生產(chǎn)許可證。未依法取得安全生產(chǎn)許可證的尾礦庫(kù)，不得投入生產(chǎn)運(yùn)行。” 因此，尾礦庫(kù)并不是企業(yè)的永久性固定資產(chǎn)，礦山企業(yè)對(duì)尾礦庫(kù)只有用益物權(quán)，且這種進(jìn)行生產(chǎn)運(yùn)行的用益物權(quán)必須經(jīng)過合法有效的行政許可，“誰治理、誰使用、誰受益”是尾礦庫(kù)運(yùn)行的基本法則。

湖南省高級(jí)人民法院環(huán)資庭法官曾志燕認(rèn)為，本案進(jìn)一步明確了對(duì)尾礦庫(kù)進(jìn)行定期治理的主體責(zé)任，充分體現(xiàn)了人民法院堅(jiān)決用最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境的裁判立場(chǎng)。結(jié)合本案，具體有以下兩點(diǎn)裁判要旨：

第一，金洋公司并不能夠基于其最初修建白巖灣尾礦庫(kù)的行為而始終對(duì)該尾礦庫(kù)享有用益物權(quán)。白巖灣尾礦庫(kù)最早是由海豐公司、金洋公司、同力選礦廠、興安礦業(yè)公司于2004年至2006年間，共同出資修建。2008年10月8日，湖南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局將白巖灣尾礦庫(kù)定為危庫(kù)，被列為省掛牌督辦尾礦庫(kù)，被相關(guān)礦山安全管理職能部門責(zé)令停止運(yùn)行，限期治理。至此，在此次白巖灣尾礦庫(kù)限期治理完成、并由湖南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局于2012年9月13日重新核發(fā)《安全生產(chǎn)許可證》在海豐公司名下之前，金洋公司等前述四家公司已經(jīng)喪失了對(duì)原白巖灣尾礦庫(kù)的合法用益物權(quán)。金洋公司主張，其在2010年8月26日簽訂協(xié)議書之前，為白巖灣尾礦庫(kù)的建設(shè)等投資1290萬元。法院認(rèn)為，在前述四家公司已經(jīng)喪失對(duì)白巖灣尾礦庫(kù)的合法用益物權(quán)的情況下，金洋公司該投資款項(xiàng)所涉及的是四家公司之間的債權(quán)債務(wù)問題，而非物權(quán)分配問題。

第二，海豐公司基于其實(shí)際治理、擴(kuò)建白巖灣尾礦庫(kù)的行為，并由湖南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局重新核發(fā)《安全生產(chǎn)許可證》在海豐公司名下之后，已經(jīng)成為治理擴(kuò)建后的現(xiàn)白巖灣尾礦庫(kù)的合法用益物權(quán)人。治理擴(kuò)建前的尾礦庫(kù)缺乏各項(xiàng)規(guī)范性條件要求，治理擴(kuò)建后的尾礦庫(kù)按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定取得了安全生產(chǎn)許可證等執(zhí)照。因此，兩者之間雖然有承接關(guān)系，但是因?yàn)槲驳V庫(kù)的運(yùn)行需要符合相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定要求，在原尾礦庫(kù)被相關(guān)職能部門認(rèn)定為危庫(kù)且未予治理之前，從尾礦庫(kù)的合法使用價(jià)值上講，已不具備產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的功能和作用，喪失了繼續(xù)合法運(yùn)行的基礎(chǔ)。海豐公司、三立集團(tuán)之后辦理的相關(guān)安全生產(chǎn)許可執(zhí)照是在其經(jīng)過實(shí)際治理和擴(kuò)建以后、并經(jīng)安監(jiān)部門依法驗(yàn)收合格后審批發(fā)放的，金洋公司在僅投入50萬元治理費(fèi)用的情況下，主張享受現(xiàn)登記在三立集團(tuán)名下的白巖灣尾礦庫(kù)相關(guān)權(quán)益的一半，缺乏事實(shí)依據(jù)，也不符合權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則。

■專家點(diǎn)評(píng)

明確尾礦庫(kù)的定期治理義務(wù)

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)副教授 張寶

尾礦庫(kù)是用以貯存金屬非金屬礦山進(jìn)行礦石選別后排放尾礦的場(chǎng)所。本案貫徹“綠水青山就是金山銀山”的理念，對(duì)經(jīng)過治理擴(kuò)容后的尾礦庫(kù)歸屬作出了認(rèn)定，并明確了尾礦庫(kù)的定期治理義務(wù)，對(duì)于同類案件的審理具有較強(qiáng)的借鑒意義。

一是明確了尾礦庫(kù)物權(quán)歸屬的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。礦山企業(yè)尾礦庫(kù)從某種意義上來說屬于環(huán)境容量的利用行為，這種環(huán)境容量利用權(quán)是基于行政許可而生，建設(shè)者、運(yùn)營(yíng)者需要向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)尾礦庫(kù)安全生產(chǎn)許可證和排污許可證后方可獲得對(duì)尾礦庫(kù)的用益權(quán)利。即便其經(jīng)過合法的行政許可，也不意味著尾礦庫(kù)就屬于其永久性固定資產(chǎn)，當(dāng)行政許可到期未重新申領(lǐng)、延期，或者被撤銷，其用益物權(quán)也將陷入“皮之不存、毛將焉附”的境地。

二是明確了尾礦庫(kù)建設(shè)運(yùn)營(yíng)主體的治理義務(wù)。尾礦庫(kù)具有巨大的生態(tài)環(huán)境和安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，決定了不能將其作為普通物權(quán)加以對(duì)待。經(jīng)許可而產(chǎn)生的尾礦庫(kù)用益權(quán)帶有強(qiáng)烈的公法色彩，需要遵守公法的管制規(guī)范，這些規(guī)范既包括對(duì)尾礦庫(kù)安全生產(chǎn)的監(jiān)管，也包括對(duì)尾礦庫(kù)污染防治的要求。違反這些規(guī)范，不僅可能會(huì)被主管部門責(zé)令停止排尾或者進(jìn)行整改，甚至可能引發(fā)權(quán)利的喪失。這就要求尾礦庫(kù)的建設(shè)運(yùn)營(yíng)主體在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中積極承擔(dān)生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理的法律義務(wù)和社會(huì)責(zé)任，正確處置廢棄礦渣，并對(duì)尾礦庫(kù)進(jìn)行定期治理，保證合法開采利用的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)資源和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。本案涉爭(zhēng)尾礦庫(kù)未經(jīng)許可擅自建設(shè)且被主管部門確定為危庫(kù)后，相關(guān)主體對(duì)之進(jìn)行治理擴(kuò)容并依法申請(qǐng)相關(guān)許可后，法院判決原建設(shè)主體對(duì)治理擴(kuò)容后的尾礦庫(kù)不具有物權(quán)，體現(xiàn)了法院對(duì)企業(yè)環(huán)境保護(hù)義務(wù)的確認(rèn)以及對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的引領(lǐng)。