人民法院報(bào)訊 記者劉洋 通訊員田榮 近日，重慶市綦江區(qū)人民法院一審審結(jié)了一起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案，被保險(xiǎn)人將私家車用于經(jīng)營滴滴順風(fēng)車，卻未告知保險(xiǎn)公司，后因交通事故申請保險(xiǎn)公司理賠時(shí)遭保險(xiǎn)公司拒絕。法院認(rèn)為，將私家車用途改為網(wǎng)約車時(shí)未告知保險(xiǎn)公司，違反了合同約定，致投保標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加，符合保險(xiǎn)條款中的免賠情形，依法判決保險(xiǎn)公司不承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理查明，吳某向保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)與機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，吳某丈夫雷某使用該投保車輛經(jīng)營滴滴順風(fēng)車。一天，雷某駕駛該車在高速公路上行駛時(shí)，與前方右側(cè)車道行駛的重型自卸貨車發(fā)生尾隨相撞，造成對(duì)方車輛乘車人兩人受傷，同時(shí)兩車受損的交通事故。二乘車人分別起訴要求賠償損失，生效判決書確定由雷某、吳某連帶賠償二人共計(jì)5萬余元。后吳某向保險(xiǎn)公司申請理賠，保險(xiǎn)公司以吳某改變車輛用途未對(duì)其進(jìn)行通知為由，拒絕支付保險(xiǎn)金。吳某認(rèn)為，保險(xiǎn)公司以前述理由拒賠，侵犯了原告的合法權(quán)益，遂訴至法院。

法院審理后認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有約束力。吳某為其自有的車輛向人保財(cái)險(xiǎn)申請投保，人保財(cái)險(xiǎn)按其投保申請的內(nèi)容向其出具了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，雙方建立財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系的意思表示明確，其財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立生效。吳某提交的保險(xiǎn)單均載明了特別約定條款，即在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車改變使用性質(zhì)從事營業(yè)運(yùn)輸，導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)書面通知保險(xiǎn)人。否則，因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然投保單和保險(xiǎn)單均是由人保財(cái)險(xiǎn)提供的格式文書，但投保單在投保人聲明處用黑體字特別注明，其已清楚免責(zé)條款且充分理解并接受。單獨(dú)簽署的投保人聲明中，也再次明確其已清楚免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款，且充分理解并接受。吳某在投保單和投保人聲明上簽名時(shí)，能夠清晰見到該內(nèi)容，足以引起吳某注意，應(yīng)視為人保財(cái)險(xiǎn)已盡到了提示義務(wù)。

本案中，吳某將私家車用途改為網(wǎng)約車時(shí)，并無證據(jù)表明告知了保險(xiǎn)公司，違反了合同約定，而這樣改變車輛的使用性質(zhì)，致投保標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加，且并未被保險(xiǎn)公司所獲知，符合保險(xiǎn)條款中的免賠情形。故吳某請求人保財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任支付車損險(xiǎn)和車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金的請求，不符合合同約定。

最終，法院依法判決駁回了吳某的訴訟請求。