人民法院報(bào)訊 記者劉洋 通訊員楊貞軼 近日，重慶市南川區(qū)人民法院審結(jié)了一起網(wǎng)絡(luò)購物引起的合同糾紛，被告商家因售賣三無產(chǎn)品，并在產(chǎn)品銷售過程中存在欺詐行為，被法院依法判決賠償消費(fèi)者三倍貨款。

2020年3月，李某通過抖音平臺(tái)看到某蒸汽清洗設(shè)備有限公司的蒸汽洗車機(jī)廣告，便通過微信與該公司聯(lián)系購買了一臺(tái)蒸汽洗車機(jī)（由洗車機(jī)和機(jī)動(dòng)三輪車組成），并簽訂購銷合同，該公司通過快遞的方式將蒸汽洗車機(jī)郵寄到李某住處，李某支付了貨款1.28萬元。到貨后，李某發(fā)現(xiàn)該蒸汽洗車機(jī)并沒有達(dá)到抖音上宣傳的效果，便要求該公司出示機(jī)器的合格證以及發(fā)票，該公司均未出具。李某認(rèn)為該公司銷售的產(chǎn)品系三無產(chǎn)品，屬于欺詐行為，遂起訴至法院，請求判決該公司按照售價(jià)的三倍進(jìn)行賠償。

法院審理后認(rèn)為，李某和該蒸汽清洗設(shè)備有限公司通過在互聯(lián)網(wǎng)上買賣訂立的合同，雙方形成網(wǎng)絡(luò)購物合同關(guān)系，因該公司無證據(jù)證明涉案產(chǎn)品有合格證以及交付的機(jī)動(dòng)三輪車有車輛識(shí)別代碼，涉嫌銷售三無產(chǎn)品，其行為違反《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條之規(guī)定：“產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識(shí)必須真實(shí)，并符合下列要求：（一）有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明?！痹摴驹阡N售涉案產(chǎn)品給李某的過程中，并未告知李某上述情況，符合《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第六條第（八）項(xiàng)：“夸大或隱瞞所提供的商品或者服務(wù)的數(shù)量、性質(zhì)、性能與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息誤導(dǎo)消費(fèi)者。”依據(jù)《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第十六條第二款之規(guī)定：“經(jīng)營者有本辦法第五條第（七）項(xiàng)至第（十）項(xiàng)、第六條和第十三條規(guī)定行為之一的，屬于欺詐行為?！币虼?，該公司在銷售過程中構(gòu)成欺詐行為。依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條之規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍?！崩钅骋笤摴具M(jìn)行三倍賠償符合法律規(guī)定。

綜上，法院根據(jù)案件事實(shí)和各方證據(jù)，依法判決被告公司向原告李某賠償三倍貨款共計(jì)3.84萬元。