□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 丁國(guó)鋒 通訊員 季捷 陳蓓

“海量好貨秒殺1元起”“現(xiàn)付定金總價(jià)即享五折優(yōu)惠”……“雙11”前夕，各個(gè)直播間的商品頻頻上演“一秒沒”的場(chǎng)景?！岸缡贮h”拼運(yùn)氣、拼手速，但終究敵不過不法分子利用技術(shù)軟件進(jìn)行的“神操作”。

近日，江蘇省南通市人民檢察院辦理了一起提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具二審案件。南通中級(jí)人民法院經(jīng)庭審，維持一審判決，王某等6名被告人均獲刑。

《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪中發(fā)現(xiàn)，該案二審中遇到了不少網(wǎng)絡(luò)技術(shù)難題，如何將技術(shù)證據(jù)與行為違法性之間進(jìn)行有效關(guān)聯(lián)，考驗(yàn)著政法機(jī)關(guān)的辦案能力。

二審遇到技術(shù)難題

記者了解到，其實(shí)不少“秒殺”搶購(gòu)后面，都存在一些利用軟件進(jìn)行牟利的黑手?！包S牛黨”和一些頗有經(jīng)驗(yàn)的網(wǎng)購(gòu)者通過類似手法搶貨囤積，然后高價(jià)賣出，擾亂了正常的網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)市場(chǎng)和互聯(lián)網(wǎng)管理秩序。

一審法院查明，2016年至2018年10月間，王某為牟利，編寫具有在淘寶網(wǎng)上搶購(gòu)商品功能的HiRoot軟件，并通過QQ向被告人單某、陳某等多人出售，非法獲利近57萬元。另5名被告人明知該軟件具有避開計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)功能，仍購(gòu)買該軟件并出售給多人使用，分別非法獲利千元至萬元不等。

2020年10月30日，該案一審判決以提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，分別判處王某等6名被告人有期徒刑3年緩刑5年至拘役6個(gè)月緩刑9個(gè)月不等，被告人王某、陳某對(duì)此不服，向南通中院提起上訴。

淘寶未設(shè)置安全防護(hù)措施、HiRoot軟件程序未破解網(wǎng)站系統(tǒng)加密算法、軟件運(yùn)行過程中未獲取淘寶的傳輸數(shù)據(jù)……承辦這起二審上訴案件的是南通市檢察院第四檢察部員額檢察官包學(xué)紅。在仔細(xì)審查一審材料后，她認(rèn)為該案事實(shí)清楚、證據(jù)充分，但王某、陳某提出的“一審法院在有關(guān)概念界定、事實(shí)認(rèn)定、法律適用上不當(dāng)”上訴理由中涉及的一連串專業(yè)技術(shù)問題，讓她感到棘手。

雖然包學(xué)紅已辦理金融網(wǎng)絡(luò)犯罪案件多年，但要搞清楚本案涉及軟件、網(wǎng)站的操作流程及運(yùn)行代碼等細(xì)節(jié)，還是少不了專業(yè)技術(shù)人員的助力。

為此，南通市檢察院決定組建臨時(shí)辦案小組，由該院信息技術(shù)部副主任曹洪協(xié)助檢察官對(duì)技術(shù)性證據(jù)開展審查。在了解案情與現(xiàn)有的電子證據(jù)情況后，曹洪在本案的定性上與檢察官達(dá)成了一致。

曹洪認(rèn)為，針對(duì)本案來說，最關(guān)鍵的就是要明確HiRoot軟件是否屬于“提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序罪”中所描述的“具有避開或者突破計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)措施，未經(jīng)授權(quán)或者超越授權(quán)獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的功能的程序、工具”。

還原軟件運(yùn)行流程

“請(qǐng)按住滑塊，拖動(dòng)到最右邊?！苯?jīng)常網(wǎng)購(gòu)的網(wǎng)民對(duì)這句話肯定不陌生。在淘寶搶購(gòu)限時(shí)購(gòu)買商品時(shí)，網(wǎng)站會(huì)先跳出這樣一個(gè)驗(yàn)證界面，需要按照指示完成操作，方可進(jìn)入購(gòu)買頁(yè)面，這就是淘寶公司攔截秒殺軟件的安全防護(hù)措施之一。

找出HiRoot軟件運(yùn)行中與網(wǎng)站安全防護(hù)措施相關(guān)的程序，成為鎖定證據(jù)的關(guān)鍵。經(jīng)過技術(shù)原理分析和電子數(shù)據(jù)審查，檢察技術(shù)人員對(duì)正常搶購(gòu)和使用HiRoot軟件搶購(gòu)時(shí)的系統(tǒng)數(shù)據(jù)流程分別進(jìn)行了還原：在官方規(guī)定的搶購(gòu)時(shí)間內(nèi)，普通用戶手動(dòng)完成滑塊驗(yàn)證后，系統(tǒng)內(nèi)即會(huì)產(chǎn)生User-Agent值（以下簡(jiǎn)稱UA值）和X5sec值（以下簡(jiǎn)稱X5值），一旦檢測(cè)到相關(guān)數(shù)值，便會(huì)認(rèn)定安全驗(yàn)證成功，進(jìn)入下一步的購(gòu)買環(huán)節(jié)。而使用HiRoot軟件的用戶，則可提前進(jìn)行拖動(dòng)滑塊操作，由軟件保存相關(guān)數(shù)值。等到搶購(gòu)商品時(shí)，軟件直接調(diào)用之前生成的數(shù)值完成驗(yàn)證，從而實(shí)現(xiàn)淘寶網(wǎng)站、客戶端不具備的定時(shí)“自動(dòng)下單”功能。

由此可見，HiRoot軟件在運(yùn)行中已避開了網(wǎng)站安全保護(hù)措施，那它所獲取的UA值、X5值的性質(zhì)又該如何認(rèn)定？上訴人稱，HiRoot軟件所獲得的商品名稱、商品ID、訂單地址等數(shù)據(jù)都是對(duì)外公開的，而UA值等數(shù)據(jù)則是任何人都可以在瀏覽器的訪問請(qǐng)求中查看的，不需要修改數(shù)據(jù)或者入侵淘寶，更不屬于對(duì)淘寶的攻擊行為。

這些理由乍一聽很有道理，但辦案人員敏銳地發(fā)現(xiàn)，上訴人正是利用了從事計(jì)算機(jī)行業(yè)期間對(duì)相關(guān)法律的了解，故意對(duì)自身違法行為在概念、技術(shù)、流程上進(jìn)行了相當(dāng)程度的混淆。事實(shí)上，這些問題并不能作為是否犯罪的判定依據(jù)。

迷網(wǎng)一層層被剝開，檢察技術(shù)人員對(duì)照構(gòu)罪要件，進(jìn)一步明確了在用戶與淘寶服務(wù)器通訊過程中，產(chǎn)生的UA值、X5值、商品信息、訂單信息等數(shù)據(jù)均為刑法中規(guī)定的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。HiRoot軟件擅自獲取這些信息，必然屬于未經(jīng)授權(quán)獲取淘寶計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)傳輸中數(shù)據(jù)。

至此，拼圖的最后一塊也已經(jīng)確定。為了確保案件的每一個(gè)細(xì)節(jié)都經(jīng)得起檢驗(yàn)，南通市檢察院充分發(fā)揮其2018年率先在全省建立的金融網(wǎng)絡(luò)犯罪基地的作用，集中多名檢察業(yè)務(wù)專家、技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者對(duì)HiRoot軟件的運(yùn)行原理，UA值、X5值功能，淘寶安全防護(hù)識(shí)別機(jī)制，軟件獲取淘寶UA值和X5值行為的侵入性等技術(shù)、法律爭(zhēng)議問題進(jìn)一步研討論證，最終一致通過了檢察技術(shù)人員的全部判定。

技術(shù)與論證相結(jié)合

事實(shí)審查清楚，但面對(duì)有備而來的上訴人，要想在法庭上讓他們心服口服，必須做好充分準(zhǔn)備。為此，該院特地邀請(qǐng)電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心鑒定人員參加庭前會(huì)議，通過現(xiàn)場(chǎng)演示，將HiRoot軟件非法鏈接淘寶天貓登錄，獲取X5值和UA值、商品名稱、訂單號(hào)等數(shù)據(jù)等流程一步步進(jìn)行了還原。

“根據(jù)2011年8月1日‘兩高’《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，HiRoot軟件應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十五條第三款規(guī)定的‘專門用于侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具’。”法庭上，曹洪作為檢察官助理出庭，對(duì)影響定性的技術(shù)問題作出解釋、回應(yīng)，為檢察官舉證質(zhì)證、法庭辯論提供了專業(yè)意見。

在檢察技術(shù)人員闡述的基礎(chǔ)上，檢察官結(jié)合鑒定意見、專家學(xué)者意見、涉案人員供述等證據(jù)，分層次對(duì)HiRoot軟件具有避開安全保護(hù)措施后非法鏈接淘寶、向淘寶提交搶購(gòu)請(qǐng)求并獲取淘寶訂單數(shù)據(jù)等功能，以及未經(jīng)授權(quán)獲取用戶數(shù)據(jù)的侵入性進(jìn)行了論證。

結(jié)合上訴人及原案被告人均明知自身行為違法性的情況，檢察官認(rèn)為其行為符合提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪的構(gòu)成要件，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，向法院提出了建議維持的意見并獲二審法院采納。