□ 法治日報全媒體記者 陳東升 王春

□ 法治日報全媒體通訊員 劉亞 吳攸

“人生被改寫需要多久？也許要漫漫數(shù)十載，也許只是短短一瞬間。9秒，這是我辦理的一起案件中被害人谷小雨的親身經(jīng)歷……”

近日，浙江省杭州市余杭區(qū)人民檢察院檢察官孔凡宇向《法治日報》記者講述了檢察機關(guān)向網(wǎng)絡(luò)誹謗亮劍保護公民人格權(quán)的一起案例故事。

在這個故事里，因為一段9秒的偷拍視頻和捏造的聊天記錄，谷小雨從一個未婚的普通上班族女孩突然變成網(wǎng)絡(luò)里與快遞員出軌的“小富婆”。不明真相的網(wǎng)友留下了大量不堪入目的評論，接著“戰(zhàn)火”蔓延到線下，谷小雨被公司勸退、處于抑郁狀態(tài)、找工作被拒……

2021年4月30日，“女子取快遞遭誹謗案”一案旋渦中心的谷小雨，終于等到了一個正義的結(jié)果：二名被告人郎文凱、何同濤因誹謗罪被判處有期徒刑一年，緩刑二年。

判決至今近一年，谷小雨目前的生活已重回平靜，她告訴記者：“遭遇這種無妄之災(zāi)，確實是一種不幸，然而，在這條維權(quán)之路上我又何其幸運，有那么多支持我的網(wǎng)友、媒體，有秉公執(zhí)法的政法機關(guān)。今天的結(jié)果并不是我個人維權(quán)的勝利，而是千千萬萬反對網(wǎng)絡(luò)暴力的你們共同努力的結(jié)果?！?/p>

謠言黑洞引發(fā)至暗時刻

熱愛網(wǎng)購的谷小雨幾乎每天都要收快遞。2020年7月7日，她下午5點半準點下班，把車停到小區(qū)門口，像往常一樣在小區(qū)快遞驛站排隊取快遞。

但讓谷小雨怎么也想不到的是，這一幕被別有用心之人拍攝下來，變成了一段9秒鐘的視頻。

“寂寞少婦出軌快遞小哥”——在7日至16日9天時間里，始作俑者郎文凱和何同濤陸續(xù)在微信群里上傳捏造的聊天記錄截圖39張，并附有視頻和圖片，引發(fā)大量低俗、淫穢評論。

“故事”從拍攝的谷小雨取快遞視頻引入，在截圖中，谷小雨是一位昵稱為“ELIAUK”的女業(yè)主，是獨自在家?guī)Ш⒆拥摹靶「黄拧?，是與快遞小哥打情罵俏、兩次主動勾引對方偷情的“風(fēng)騷少婦”。

8月5日，上述聊天記錄被他人合并轉(zhuǎn)發(fā)，并相繼擴散到110余個微信群（群成員約2.6萬）、7個微信公眾號（閱讀數(shù)2萬余次）和其他網(wǎng)絡(luò)平臺。

8月7日，距離被偷拍整整一個月后，谷小雨才從閨蜜手機上第一次看到了網(wǎng)上傳播的那些東西，以及各種不堪入目的評論。

谷小雨選擇了報警。8月7日當(dāng)天，谷小雨就郎某、何某涉嫌誹謗向杭州市公安局余杭區(qū)分局報案。派出所介入調(diào)查之后，詢問她是否需要調(diào)解，谷小雨當(dāng)場表示不接受調(diào)解，要求依法處理。

杭州市公安局余杭區(qū)分局2020年8月13日發(fā)布警情通報稱，網(wǎng)上流傳的視頻是郎文凱趁谷小雨在小區(qū)快遞站點取快遞時通過手機攝錄。出于博人眼球的目的，他與朋友何同濤通過分飾“快遞小哥”與“女業(yè)主”身份，捏造了曖昧微信聊天內(nèi)容，并將攝錄的視頻和聊天截圖發(fā)至微信群，造成不良社會影響。依據(jù)相應(yīng)法律規(guī)定，郎文凱和何同濤因誹謗他人被處行政拘留9日。

但對谷小雨來說，謠言造成的影響，并沒有隨著問題的澄清而結(jié)束。“不要臉”“壞女人”“蒼蠅不叮無縫的蛋”……大量的謾罵和惡評不斷擊打著谷小雨的內(nèi)心。在事發(fā)后的兩個多月時間里，谷小雨害怕出門，害怕被人認出來，害怕別人小聲議論的動作，總覺得周圍的人都在用異樣的眼光看著自己。

為了避免這些狀況，谷小雨只能盡量減少外出，然后不停地刪除手機里的聯(lián)系人。

那段時間里，谷小雨基本每天凌晨兩三點才能入睡，但是往往凌晨四五點就醒了?？Х纫槐又槐?，除此之外，她對所有食物都失去了興趣。她很多次情緒失控，一哭就停不下來，還會全身顫抖。

除了精神上的打擊，造謠事件對谷小雨生活上的影響也是實實在在的。因為網(wǎng)上的輿論影響，谷小雨無法正常工作，長時間請假后，公司經(jīng)理也委婉勸退，谷小雨知道自己的精神狀態(tài)已經(jīng)沒辦法讓她在短時間內(nèi)重返崗位，于是很快就去公司辦了離職。

“事情發(fā)生后，我的生活都是紊亂的，經(jīng)常整夜失眠，這嚴重影響了身體健康。我認認真真工作，踏踏實實活了28年，但是一夜之間成了笑話，所有成績瞬間清零。”谷小雨回憶說。

檢察機關(guān)介入引導(dǎo)偵查

谷小雨原本覺得，郎文凱、何同濤的過錯也不至于要坐牢，打算只讓他們公開道歉并賠償損失就行了。

2020年8月30日，谷小雨發(fā)布微博說，決定放棄作為被害人提起刑事自訴的權(quán)利，但要求郎文凱和何同濤發(fā)布具有誠意且畫質(zhì)合格的道歉視頻內(nèi)容，并賠償損失。

但事情顯然沒有這么容易完結(jié)，在郎文凱、何同濤二人看來，谷小雨的要求未免有些無理取鬧了。郎文凱、何同濤在接受媒體采訪時說，已在8月底錄制視頻道歉，也接受賠償要求，但認為谷小雨提出的金額不合理。

谷小雨則堅持認為，這件事造成的損失已遠遠超過她提出的賠償金額。更令她不能接受的是對方的態(tài)度。她說，郎文凱覺得“自己只是開了個玩笑”，而且從未當(dāng)面說一句對不起。

雙方各執(zhí)己見，和解的路被封死了。

谷小雨最終選擇了刑事自訴。她首先開始在網(wǎng)上尋找證據(jù)，用了一周左右的時間把針對自己的謠言做了整理，并且通過公證做了證據(jù)固定。然后在當(dāng)年10月，正式委托律師向杭州市余杭區(qū)人民法院提交刑事自訴狀及證據(jù)材料，要求以誹謗罪追究郎文凱和何同濤的刑事責(zé)任。

“我提起自訴后到法院立案之前，每一天都很忐忑。因為我的案件很有可能不會被受理，包括立案之后，可能法院還會要求我補交證據(jù)，強烈的不確定感每天圍繞著我?！惫刃∮暾f。

余杭區(qū)檢察院用行動給不安的谷小雨打了一劑強心針：2020年12月22日，根據(jù)最高人民檢察院指示，余杭區(qū)檢察院向杭州市公安局余杭區(qū)分局發(fā)出檢察建議書——“……經(jīng)研究，本院認為該案應(yīng)以公訴案件立案處理。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十三條之規(guī)定，建議你局對郎文凱、何同濤涉嫌誹謗案予以立案偵查，并依法移送審查起訴。”

300余字的建議書如同一紙宣言書，在嚴峻的網(wǎng)絡(luò)暴力環(huán)境中撕開了一道口子，宣示著：是時候該給極端的網(wǎng)絡(luò)誹謗案立下“規(guī)矩”了。

承辦該案的余杭區(qū)檢察院檢察官丁靈敏、孔凡宇告訴記者，在最高檢的關(guān)心和支持下，余杭區(qū)檢察院第一時間向法院和公安機關(guān)充分了解案情，認真研究了谷小雨案是否符合公訴的情形，并把相關(guān)情況上報到最高檢。

檢察建議書發(fā)出的3天后，2020年12月25日，杭州市公安局余杭區(qū)分局根據(jù)檢察建議，對郎文凱、何同濤涉嫌誹謗案立案偵查。隨后，谷小雨主動到法院撤案，自訴轉(zhuǎn)為公訴程序。

谷小雨向警方提交了約200個前期整理的證據(jù)，警方對每一個都進一步做了更為詳盡的證據(jù)工作。辦案人員一方面根據(jù)這些證據(jù)線索，找到相應(yīng)證人做筆錄，然后把相應(yīng)的視頻、截圖做成符合條件的電子證據(jù)；另一方面從這些線索當(dāng)中排查出新的證據(jù)，比如微信群、公眾號和其他一些傳播的途徑，然后找到相關(guān)的證人從刑事訴訟的工作角度進行固定。值得一提的是，辦案人員通過與技術(shù)部門協(xié)作，對兩名嫌疑人的手機重新進行了勘查。

整個取證過程持續(xù)了將近一個月，最后形成案卷17卷、光盤多張，每個證據(jù)全都錄屏，每一個證人都有同步錄音錄像。

所有證據(jù)補充偵查完畢之后，公安機關(guān)于2021年1月19日把案件移送到檢察院，檢察院審查之后于次日立案受理。

一紙判決案件塵埃落定

2021年2月26日，杭州市余杭區(qū)檢察院正式向杭州市余杭區(qū)法院提起公訴。

2021年4月30日，余杭法院依法公開開庭審理被告人郎文凱、何同濤誹謗一案。

杭州市余杭區(qū)檢察院派員出庭支持公訴，郎文凱、何同濤及其辯護人到庭參加訴訟。

法院經(jīng)審理認為，被告人郎文凱、何同濤出于尋求刺激、博取關(guān)注等目的，捏造損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，造成該信息被大量閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)，嚴重侵害了被害人谷小雨的人格權(quán)，影響其正常工作生活，使其遭受一定經(jīng)濟損失，社會評價也受到一定貶損，屬于捏造事實通過信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人且情節(jié)嚴重，二被告人的行為均已構(gòu)成誹謗罪，檢察機關(guān)指控的罪名成立。

余杭法院副院長同時也是該案承辦法官夏敏詼告訴記者，兩名被告人的行為，首先嚴重侵害了谷小雨的人格權(quán)，影響其正常工作生活，使其遭受一定經(jīng)濟損失，社會評價也受到一定貶損，屬于捏造事實通過信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人且情節(jié)嚴重，符合刑法第二百四十六條第一款的規(guī)定，構(gòu)成誹謗罪；同時，二人對象選擇的隨機性，造成不特定公眾恐慌和社會安全感、秩序感下降，而從公安機關(guān)立案偵查后所收集的證據(jù)看，誹謗信息在網(wǎng)絡(luò)上大范圍流傳，引發(fā)大量淫穢、低俗評論，雖經(jīng)公安機關(guān)辟謠，仍對網(wǎng)絡(luò)公共秩序造成很大沖擊，嚴重危害社會秩序，符合刑法第二百四十六條第二款的規(guī)定，屬于“告訴才處理”的除外情形。

考慮到二被告人具有自首、自愿認罪認罰等法定從寬處罰情節(jié)，能主動賠償損失、真誠悔罪，積極修復(fù)法律關(guān)系，且系初犯，無前科劣跡，適用緩刑對所居住社區(qū)無重大不良影響等具體情況，法院對檢察機關(guān)建議判處二被告人有期徒刑一年，緩刑二年及辯護人提出適用緩刑的意見，予以采納。

法院當(dāng)庭宣判，分別以誹謗罪判處被告人郎文凱、何同濤有期徒刑一年，緩刑二年。

對于“判一緩二”的這個量刑結(jié)果，代理律師和谷小雨均表示認可?！皬陌讣l(fā)生到現(xiàn)在已經(jīng)過去10個月時間了，今天終于等來了最終的結(jié)果，現(xiàn)在我只想好好地深呼一口氣，一切終于真正意義上地過去了?！惫刃∮戤?dāng)時說。

近日，該案入選“新時代推動法治進程2021年度十大提名案件”。

（文中涉案人員均為化名）