□ 法治日報全媒體記者 徐偉倫

人們常說“父愛如山”，這是因為父親會于危難之時為孩子遮風擋雨，于困苦之時給予孩子力量。

然而，小晨的父親卻在他病重之時送來了一紙起訴書，要求在撫養(yǎng)費中扣除善款部分。北京市順義區(qū)人民法院審理后認定，此案的慈善援助款系相關(guān)主體對不幸患病的個人進行社會救助、扶貧濟困的一種善舉，受助人獲得的善款屬于個人所有財產(chǎn)，應當與其父母履行法定義務所要承擔的醫(yī)療費區(qū)分開來，不應從醫(yī)療費中扣除，據(jù)此駁回了小晨父親的訴求。

這份有法理有溫度的判決，不僅切實維護了未成年人的基本生存保障權(quán)利，也對良好的家庭風尚起到了引領(lǐng)作用。

父親起訴要求少付醫(yī)療費

孫先生與王女士于2012年結(jié)婚，次年，兩人誕下兒子小晨。不幸的是，小晨5歲時被診斷患血友病A重型，開始用藥治療。據(jù)了解，血友病患者又被稱作“玻璃人”，由于體內(nèi)先天性缺乏凝血因子，日常生活中稍有不慎便會出血，嚴重時可致殘疾、死亡。

在小晨7歲這年，順義區(qū)法院判決孫先生與王女士離婚，小晨跟隨母親王女士共同生活，孫先生每月給付小晨撫養(yǎng)費850元，小晨醫(yī)療費用經(jīng)醫(yī)療保險報銷后的剩余部分，由父母各負擔一半。判決生效后，作為父親的孫先生卻遲遲不履行給付義務，無奈之下，小晨只好向法院申請強制執(zhí)行，請求父親支付醫(yī)療費、保險費等。此后，依據(jù)小晨提交的醫(yī)療費票據(jù)等，孫先生給付了4.8萬元。

然而，小晨在拿到這筆執(zhí)行款后不久，就被父親孫先生訴至法院。原來，小晨于2019年加入了中華慈善總會一慈善援助項目，該項目是為幫助因病致貧的血友病患者減輕經(jīng)濟負擔、改善生活質(zhì)量而設立，在慈善項目的援助下，小晨在2020年4月至12月間共收到善款約5.2萬元。

對于這筆給小晨帶來愛和希望的善款，孫先生認為，小晨的醫(yī)療費除醫(yī)保報銷外，還享受大病保險二次報銷和中華慈善總會的援助款，應當從自己負擔的醫(yī)療費中予以扣除。他在起訴狀中要求小晨退還已執(zhí)行的案款4.8萬元，同時要求判令在小晨以后產(chǎn)生的醫(yī)療費中扣除慈善援助款和二次報銷款。

法院認定善款屬個人財產(chǎn)

順義法院審理后認為，小晨患有血友病需要長期用藥治療且費用較高，孫先生作為小晨父親，應當負擔小晨實際支出醫(yī)療費的一半。關(guān)于孫先生主張將大病保險二次報銷費用從醫(yī)療費中予以扣除的意見，由于小晨同意，法院不持異議。

關(guān)于孫先生主張將小晨獲得的慈善援助款從醫(yī)療費中予以扣除的意見，經(jīng)查，該慈善援助款是中華慈善總會為幫助經(jīng)濟上有困難的甲型（A型）血友病患者而向其發(fā)放的援助善款，是對不幸患病的個人進行社會救助、扶貧濟困的一種善舉。本案中，小晨作為受助人，其因患病獲得的慈善援助款屬于個人所有財產(chǎn)，應當與其父母履行法定義務所要承擔的醫(yī)療費區(qū)分開，不應從醫(yī)療費中扣除，故法院對孫先生上述意見不予支持。

關(guān)于孫先生要求小晨返還已經(jīng)執(zhí)行的2020年度醫(yī)療費用4.8萬元的主張，結(jié)合在案證據(jù)及雙方確認一致的事實，扣除大病保險二次報銷金額費用后，孫先生超額支付小晨醫(yī)療費2.2萬元。但鑒于小晨每月需墊付大額醫(yī)療費，考慮王女士的經(jīng)濟狀況和支付能力，為最大限度保障小晨正常就醫(yī)，法院認為，該筆費用在本案中不予返還為宜，可用于下一階段雙方結(jié)算時一并從孫先生應付的醫(yī)療費中予以扣減。

據(jù)此，法院綜合案情后，判決自2021年1月起小晨的醫(yī)療費經(jīng)醫(yī)療保險及大病保險二次報銷后的剩余部分，由孫先生負擔一半，直至小晨年滿十八周歲止，駁回孫先生的其他訴訟請求。

孫先生不服一審判決，提出上訴，北京市第三中級人民法院近日對此案終審后，判決駁回孫先生的上訴，維持原判。

善款援助代替不了父愛

孟子曰：“敬老慈幼，無忘賓旅”。自古以來，愛幼、護幼、育幼就是中華民族傳統(tǒng)家庭美德，延續(xù)至今成為現(xiàn)代社會家庭文明建設的寶貴精神財富。

在順義法院承辦此案的法官看來，父母對子女的撫養(yǎng)、教育和保護義務，不僅體現(xiàn)在生活上的關(guān)心照顧和經(jīng)濟上的充分保障，更要求父母履行家庭教育責任，帶頭樹立和傳承良好家風，在精神上培育和踐行社會主義核心價值觀，促進未成年子女身心健康成長。

法官指出，根據(jù)民法典規(guī)定，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除，離婚后，子女無論由父親或者母親直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女，父母對于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護的權(quán)利和義務。但在現(xiàn)實生活中，未成年人因先天性疾病或意外導致重癥、缺陷或殘疾，父母為此離婚，不直接撫養(yǎng)子女一方拒絕支付醫(yī)療費的案件并不少見。有的父母因夫妻之間的愛恨情仇難以釋懷而拒絕承擔撫養(yǎng)子女的義務，有的則因為自身再婚生子不愿意承擔過多責任，更有甚者毫無理由便逃避父母職責，導致未成年人健康成長缺乏必要的經(jīng)濟保障，陷入無法及時醫(yī)治的困境。

結(jié)合本案，法官解釋稱，從法律性質(zhì)上看，慈善援助款具有公益性、自愿性、無償性和專屬性的特點，它是自然人、法人和其他組織作為捐贈人，基于慈善目的，為開展扶貧、扶老、救孤、恤病、救災等公益活動，自愿、無償贈與受益人的財產(chǎn)。而撫養(yǎng)費基于親權(quán)產(chǎn)生，包括未成年人成長中所需的生活、教育、醫(yī)療費用，在權(quán)利義務來源上具有法定性、權(quán)利義務主體雙方具有人身性、給付義務具有強制性?？梢?，慈善援助款作為受益人的個人所得財產(chǎn)，應當與作為父母履行法定義所要承擔的醫(yī)療費予以區(qū)分。

此外，從公序良俗角度分析，不論是慈善行為，還是履行撫養(yǎng)義務，都是踐行社會主義核心價值觀的重要載體，但是二者涵養(yǎng)的價值內(nèi)容有所側(cè)重。慈善行為傳承和發(fā)揚了中華民族扶貧濟困、樂善好施、助人為樂的優(yōu)良傳統(tǒng)，有利于推動全社會樹立良好道德風尚。父母對子女的撫養(yǎng)義務，不僅是傳承敬老愛幼傳統(tǒng)美德的內(nèi)在要求，也是踐行孝老愛親核心價值的重要體現(xiàn)。因此，社會公眾的愛心善舉無法替代父母應當承擔的家庭責任。

本案中，法院結(jié)合小晨病癥、治療費用以及王女士的經(jīng)濟狀況和負擔能力，對孫先生過去超額支付的醫(yī)療費判令暫不予返還，而是作為后期醫(yī)療費提前墊付，為小晨今后一段時期的醫(yī)治提供充分經(jīng)濟保障，切實維護了未成年人的基本生存保障權(quán)利，也彰顯了人民法院在少年家事審判中堅持“未成年人利益最大化原則”的價值追求。