□ 法治日報(bào)全媒體記者 孫立昊洋　

□ 法治日報(bào)全媒體通訊員 杜永清

“這起申請監(jiān)督案，以和解結(jié)案是最佳解決方式，以后雙方當(dāng)事人不會(huì)再占用司法資源了。”看著當(dāng)事人高某在和解協(xié)議書上簽字，其委托代理人韓律師深有感觸地說。至此，一場糾結(jié)12年的跨省民事賠償案畫上了圓滿的句號。

2010年4月14日，河南省新鄭市居民高某將一輛水泥罐車轉(zhuǎn)讓給河南省民權(quán)縣居民王某，雙方簽訂協(xié)議書，明確自簽訂協(xié)議起此車輛歸王某擁有，以后出現(xiàn)所有問題歸王某負(fù)責(zé)。簽訂協(xié)議后，車輛即由高某交付給王某，王某付清了車款，但雙方未辦理車輛過戶手續(xù)。

當(dāng)年5月22日，王某雇傭的司機(jī)陳某駕駛水泥罐車，在陜西省寶雞市陳倉區(qū)發(fā)生交通事故，與閆某駕駛的助力車發(fā)生擦掛，導(dǎo)致閆某受傷被送往醫(yī)院治療。根據(jù)交警從車輛信息查到的車主，閆某將原車主高某、司機(jī)陳某起訴至陳倉區(qū)人民法院。2011年11月，法院判決原車主高某賠償閆某醫(yī)療費(fèi)等款項(xiàng)10.66萬元。

高某認(rèn)為車輛已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了，出了交通事故與自己沒有關(guān)系，應(yīng)該由新車主承擔(dān)，所以收到法院的傳票沒有參加庭審，收到判決書也沒有當(dāng)回事，未在法定期限提出上訴。判決生效后，陳倉區(qū)法院委托高某住所地的新鄭市人民法院代為執(zhí)行。2019年10月，新鄭市法院執(zhí)行高某款項(xiàng)11.06萬元。

高某賠償后覺得冤屈，提出再審申請。一審法院以再審申請超期為由裁定駁回其再審申請。2021年4月，高某向?qū)氹u市陳倉區(qū)人民檢察院申訴申請監(jiān)督。

陳倉區(qū)檢察院受理后，為了調(diào)查核實(shí)證據(jù)，從法院調(diào)卷審查，發(fā)現(xiàn)一審案卷顯示高某代理人李某參加了庭審，而高某根本不認(rèn)識李某，也沒有委托李某參加庭審。陳倉區(qū)檢察院根據(jù)高某的申請對李某提供的《授權(quán)委托書》上的簽名筆跡和指紋進(jìn)行鑒定，發(fā)現(xiàn)指印不是高某所留，簽名筆跡也不是高某所寫，即李某冒充高某的訴訟代理人身份參加庭審。

之后，陳倉區(qū)檢察院干警赴新車主王某所在的民權(quán)縣舉行調(diào)查核實(shí)證據(jù)，同時(shí)向處理事故的交警隊(duì)了解當(dāng)時(shí)的案發(fā)情況，并走訪慰問閆某，了解當(dāng)年的案發(fā)情況。查明的案件事實(shí)是新車主王某在事故發(fā)生后，為了不麻煩原車主，安排自己的表弟李某冒充高某委托代理人參加了訴訟。

陳倉區(qū)檢察院對案件進(jìn)行充分研究討論，認(rèn)為該案時(shí)間跨度大，從案發(fā)至現(xiàn)在有12年之久，依法調(diào)解和解來處理該案是最佳方式。當(dāng)事人雙方也有和解的意愿，檢察院協(xié)調(diào)雙方初步達(dá)成了和解方案，即王某支付給原車主高某10萬元。

7月7日，陳倉區(qū)檢察院舉行檢察聽證會(huì)，公開聽證申訴人高某的交通肇事人身損害追償案。在公開聽證會(huì)上，承辦檢察官對兩名當(dāng)事人進(jìn)行了批評訓(xùn)誡，進(jìn)行了普法宣傳，兩人認(rèn)同檢察機(jī)關(guān)的意見，明確表示愿意和解。

“我確實(shí)認(rèn)識到錯(cuò)了，之前法律意識模糊，愿意承擔(dān)責(zé)任。”王某在聽證會(huì)上態(tài)度誠懇。雙方在公證員的見證下自愿簽署了和解協(xié)議書，王某通過銀行轉(zhuǎn)款當(dāng)場履行完畢。

“這場聽證會(huì)是一場普法課，我在車輛轉(zhuǎn)讓后沒有及時(shí)過戶，被訴后對法院又不理不睬，有過錯(cuò)，糾結(jié)了這么多年，這樣和解處理問題我很滿意，感謝檢察官的辛苦工作。”原車主高某說。