□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 張晨

2002年，浙江嘉興某公司與上海某公司（兩原告）共同研發(fā)出生產(chǎn)香蘭素的技術(shù)工藝，并作為技術(shù)秘密予以保護(hù)。依托該工藝，在“香蘭素”案侵權(quán)行為發(fā)生前，原告已占據(jù)全球約60%的市場(chǎng)份額。

2010年，曾就職原告公司的傅某將非法獲取的香蘭素技術(shù)秘密披露給浙江寧波某公司（被告）并獲取報(bào)酬，使得被告從2011年6月開(kāi)始生產(chǎn)香蘭素，以較低價(jià)格對(duì)標(biāo)原告并在全球范圍內(nèi)爭(zhēng)奪市場(chǎng)，迅速占據(jù)全球10%的市場(chǎng)份額。

浙江省高級(jí)人民法院一審認(rèn)定被告構(gòu)成侵犯部分技術(shù)秘密，判令停止侵權(quán)、賠償損失，同時(shí)裁定被告停止使用涉案技術(shù)秘密，但被告實(shí)際并未停止。

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭二審審理認(rèn)為，被告侵犯了原告涉案的全部技術(shù)秘密，且因使用的涉案技術(shù)秘密為非法獲取，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的研發(fā)成本投入，所以能用較低的價(jià)格開(kāi)展不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)原告形成了較大沖擊。同時(shí)，根據(jù)原告提供的經(jīng)濟(jì)損失相關(guān)數(shù)據(jù)，綜合考慮侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重、涉案技術(shù)秘密商業(yè)價(jià)值極大、被告拒不執(zhí)行生效停止使用裁定等因素，最終判決撤銷一審判決，改判被告連帶賠償技術(shù)秘密權(quán)利人1.59億元，并將該案涉嫌犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。

“巨額賠償?shù)拇_定涉及大量證據(jù)的審查、經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)的理解和眾多數(shù)據(jù)的計(jì)算，法官需要下大功夫梳理和表述清楚。”最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長(zhǎng)朱理稱。

在本案賠償額的計(jì)算過(guò)程中，最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭選擇了侵權(quán)人在2011年至2017年每年實(shí)際銷售至少2000噸香蘭素作為銷售量，乘以權(quán)利人銷售香蘭素的價(jià)格和利潤(rùn)率，進(jìn)而得出了侵權(quán)人侵權(quán)行為所產(chǎn)生的銷售利潤(rùn)。

“這一賠償計(jì)算方式是合理的?！痹诔修k法官看來(lái)，“首先，本案侵權(quán)人有嚴(yán)重的侵權(quán)情節(jié)，侵權(quán)手段比較惡劣，主觀故意較明顯，且惡性比較強(qiáng)、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。其次，本案部分侵權(quán)人實(shí)際上是以侵權(quán)為業(yè)的公司，其成立的目的和成立后的經(jīng)營(yíng)行為主要是利用涉案技術(shù)秘密生產(chǎn)香蘭素?！?/p>

“另外，由于侵權(quán)人非法獲取和使用權(quán)利人的技術(shù)秘密進(jìn)入市場(chǎng)，導(dǎo)致權(quán)利人產(chǎn)品價(jià)格急劇下滑，市場(chǎng)份額也大幅縮減，給權(quán)利人造成了巨大損失。”承辦法官說(shuō)。

為確保技術(shù)秘密侵權(quán)案件審判質(zhì)效，最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭加強(qiáng)科學(xué)管理，將每一環(huán)節(jié)工作都做實(shí)做細(xì)，優(yōu)化運(yùn)行機(jī)制，從而保證判決經(jīng)得起檢驗(yàn)。

在“香蘭素”案中，需要對(duì)被訴侵權(quán)人獲取的200張?jiān)O(shè)備圖和 14張工藝流程圖與權(quán)利人技術(shù)秘密進(jìn)行比對(duì)，以判斷被訴侵權(quán)人是否非法使用技術(shù)秘密。承辦法官在仔細(xì)查閱卷宗后，為查清案件技術(shù)事實(shí)、梳理爭(zhēng)議焦點(diǎn)、保障辯論時(shí)間，決定組織雙方召開(kāi)庭前會(huì)議，由于證據(jù)很多，事實(shí)較為復(fù)雜，庭前會(huì)議進(jìn)行了兩天。

“香蘭素”案的合議過(guò)程更是異?！扒邸保瑥淖C據(jù)的采信、事實(shí)的查明到8大爭(zhēng)議焦點(diǎn)，合議庭成員反復(fù)討論、各抒己見(jiàn)，經(jīng)過(guò)3次合議才形成最終意見(jiàn)。最終判決書(shū)長(zhǎng)達(dá)4萬(wàn)余字，這是法庭依法嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、充分激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)造活力的縮影。

朱理說(shuō)：“我們緊緊牽住侵權(quán)賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)‘牛鼻子’，探索能合理體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)真正市場(chǎng)價(jià)值的侵權(quán)損害司法認(rèn)定機(jī)制，為全國(guó)各地法院侵權(quán)賠償案件審理提供類案參考?！?/p>