□ 法治日報全媒體記者 邢東偉 翟小功

近日，海南省第一中級人民法院發(fā)布一起典型案例，對網(wǎng)絡(luò)主播行業(yè)發(fā)出警示。海南一中院二審認(rèn)定某傳媒公司與未成年人洪某簽訂娛樂主播協(xié)議違反法律強制性規(guī)定，屬無效合同，傳媒公司主張依據(jù)該協(xié)議要求支付30萬元巨額違約金不受法律保護。

2021年3月6日，原告?zhèn)髅焦九c被告洪某簽訂《娛樂主播經(jīng)紀(jì)全約協(xié)議》，協(xié)議約定傳媒公司在全世界范圍內(nèi)獨家擔(dān)任洪某的經(jīng)紀(jì)公司，獨家享有洪某的全部主播以及娛樂事業(yè)的經(jīng)紀(jì)權(quán)，包括互聯(lián)網(wǎng)演藝、線下活動等。合作期限為36個月，即2021年3月6日至2024年3月5日。

協(xié)議約定，洪某每天在線直播時長不低于6個小時，具體直播時間段由公司根據(jù)直播平臺特性安排。洪某必須每月按要求達到有效的直播時長和天數(shù)，如未達到按照比例扣除扶持基金，低于有效直播天數(shù)將取消獎勵。雙方協(xié)商確定，洪某有權(quán)按照平臺流水30%的比例獲得相應(yīng)的收益分成，洪某完成每月的時長任務(wù)，傳媒公司將額外增加5%的任務(wù)獎勵。

此外，協(xié)議違約責(zé)任部分明確約定，若洪某擅自終止協(xié)議，應(yīng)向傳媒公司支付30萬元或者洪某在傳媒公司平臺已經(jīng)獲取的所有收益的10倍(以較高者為準(zhǔn))作為違約金。

協(xié)議簽訂后，洪某利用傳媒公司提供的賬號在直播平臺上直播并發(fā)布短視頻。洪某在平臺直播中共計獲得音浪（直播禮物）521萬余個，折算成人民幣為52.1萬余元。洪某通過在平臺自提獲取近9萬元。此外，傳媒公司通過其法定代表人向洪某轉(zhuǎn)賬支付共計10萬余元。

2022年7月17日后洪某不再在該平臺直播，傳媒公司遂以洪某違約為由訴至法院，要求洪某支付違約金30萬元及律師費。

海南省定安縣人民法院一審判決駁回傳媒公司的全部訴訟請求。傳媒公司不服，上訴至海南一中院。海南一中院二審判決駁回上訴，維持原判。

本案中，雙方簽訂《娛樂主播經(jīng)紀(jì)全約協(xié)議》時，洪某系未滿十八周歲的未成年人且沒有證據(jù)證明其以自己的勞動收入為主要生活來源，系限制民事行為能力人。根據(jù)法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)直播不適宜由未成年人進行，即使年滿十六周歲的未成年人，仍應(yīng)在父母或其他監(jiān)護人同意的情況下進行。傳媒公司未征得洪某父母同意即為其提供網(wǎng)絡(luò)直播賬號進行直播活動，明顯違反法律規(guī)定。

另外，《娛樂主播經(jīng)紀(jì)全約協(xié)議》的主要內(nèi)容是通過網(wǎng)絡(luò)直播來履行，其協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)繁雜，相對于未成年人而言此系較為復(fù)雜的民事法律關(guān)系，既非純獲利益的民事行為，亦不屬于日常生活所必需的民事活動或相對簡單直接的民事經(jīng)濟行為，因此《娛樂主播經(jīng)紀(jì)全約協(xié)議》的簽訂和履行不屬于限制民事行為能力人可以獨立實施的民事法律行為，而且洪某的父母明確表示對案涉《娛樂主播經(jīng)紀(jì)全約協(xié)議》不同意且不予追認(rèn)，《娛樂主播經(jīng)紀(jì)全約協(xié)議》違反法律強制性規(guī)定，屬無效合同。

法院認(rèn)為，因《娛樂主播經(jīng)紀(jì)全約協(xié)議》無效，協(xié)議關(guān)于違約責(zé)任的約定亦為無效，傳媒公司依據(jù)該協(xié)議要求洪某支付違約金30萬元及律師費，法院不予支持。合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。

本案中，洪某實際系以提供勞務(wù)方式與傳媒公司合作并分配收益，雖雙方簽訂協(xié)議無效，但洪某已實際提供部分勞務(wù)在性質(zhì)上不具有返還可能性，故可按價值支付對價，考慮洪某已實際獲得19萬余元，該收益相對公平合理，因此雙方已無返還必要。

法院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說，近些年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)主播這一新潮職業(yè)不斷出現(xiàn)在熱點話題榜單，而與網(wǎng)絡(luò)主播的迅速躥紅景象相對應(yīng)的，則是網(wǎng)絡(luò)主播糾紛越來越多，如傳媒公司利用未成年人涉世未深、心智尚未成熟與其簽訂紛繁復(fù)雜的直播協(xié)議、主播隨意違約等，對于此類糾紛必須嚴(yán)格審查協(xié)議的效力、違約責(zé)任的約定是否公平合理等，作出正確的認(rèn)定，維護各方的合法權(quán)益。