□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 余東明 張海燕

近日，上海市崇明區(qū)人民法院一則民事判例引發(fā)熱議。一女子與一男子深夜在KTV醉酒，朋友沈先生將二人送至住處附近后駕車(chē)離開(kāi)，該女子并未回家而是橫躺到車(chē)行道上，被過(guò)往車(chē)輛碾軋身亡。親屬向肇事司機(jī)索賠后，反將友情幫助的沈先生和KTV告上法庭，網(wǎng)友紛紛表示“好人難當(dāng)”。

法院經(jīng)過(guò)實(shí)地調(diào)查后，認(rèn)定沈先生的行為屬于“好意同乘”，無(wú)需承擔(dān)責(zé)任?！斗ㄖ稳?qǐng)?bào)》記者就此采訪了本案審判長(zhǎng)范雄凱法官，還原案件審理經(jīng)過(guò)，并進(jìn)行釋法說(shuō)理。

深夜送人反被告

深夜送人，司機(jī)先行離開(kāi)未盡到安全保障義務(wù)，這成了死者艾小姐家屬狀告送人者沈先生的理由。

艾小姐家屬認(rèn)為，艾小姐與趙先生在一家KTV深度醉酒后，KTV委托沈先生將醉酒的二人送回家，沈先生沒(méi)將他們送到家，便讓艾小姐下車(chē)任由她橫臥在馬路中間，導(dǎo)致她被汽車(chē)碾軋身亡。KTV和沈先生都沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)該對(duì)肇事司機(jī)交通事故案件中賠償不足部分，至少連帶承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。

沈先生辯稱，自己的送人行為并非受KTV委托，而是友情幫助，自己與艾小姐、趙先生原本相識(shí)，以前也送過(guò)二人回家。自己將艾小姐、趙先生送到趙先生住處，在距離住處巷口90米左右處，艾小姐要下車(chē)嘔吐，所以才讓二人下車(chē)，二人下車(chē)后往住處走去，沈先生就開(kāi)車(chē)離開(kāi)了，也沒(méi)有收取車(chē)費(fèi)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

KTV也辯稱，艾小姐死亡系交通事故所致，KTV在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)已盡到安全保障義務(wù)，對(duì)艾小姐的死亡無(wú)因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

第三人趙先生稱，自己與艾小姐一起飲酒后，共同乘坐沈先生的車(chē)子返回住處，當(dāng)時(shí)也是醉酒狀態(tài)，意識(shí)不清，只記得艾小姐下車(chē)后就躺在路上，想拉她起來(lái)，沒(méi)拉起來(lái)，擔(dān)心其他車(chē)子撞到艾小姐，就在馬路上攔車(chē)，還因此構(gòu)成了尋釁滋事罪。

最后90米誰(shuí)擔(dān)責(zé)

法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，并多方核實(shí)，確定沈先生并未收取乘車(chē)費(fèi)用，其行為應(yīng)認(rèn)定為“好意同乘”。

“‘好意同乘’是駕駛員基于善意互助或友情幫助而允許他人無(wú)償搭乘車(chē)輛的行為，具有無(wú)償性、合意性、非法律拘束性的特點(diǎn)?！狈缎蹌P說(shuō)，在這種情況下，駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)的才承擔(dān)責(zé)任，并且一般情況下應(yīng)減輕駕駛?cè)说呢?zé)任，除非駕駛?cè)舜嬖诠室饣蛘咧卮筮^(guò)失，才不予減輕其賠償責(zé)任。

然而，沈先生是否有重大過(guò)失，還要看這最后90米究竟是否有導(dǎo)致重大事故的可能。

本案主審法官專門(mén)來(lái)到沈先生將人放下的地方，經(jīng)實(shí)地查看，這里位于住處的巷口附近，雖然離住處仍有幾十米距離，但該下車(chē)點(diǎn)位于住處的同側(cè)路邊，沈先生靠邊停車(chē)后，等到艾小姐和趙先生在路邊正常下車(chē)，才開(kāi)車(chē)離去。

法院認(rèn)為，沈先生不存在故意或者重大過(guò)失，其停車(chē)位置與艾小姐死亡之間不存在侵權(quán)法律意義上的因果關(guān)系，遂依法判決沈先生不用承擔(dān)責(zé)任。在法院協(xié)調(diào)下，KTV出于人道主義，自愿補(bǔ)償原告一定金額。

公正判決揚(yáng)善意

“法院的判決不僅是對(duì)個(gè)體行為的合理評(píng)價(jià)，也是對(duì)社會(huì)責(zé)任和道德義務(wù)的尊重?！狈缎蹌P說(shuō)，通過(guò)這樣的判決，法院向社會(huì)傳遞了一個(gè)明確的信號(hào)：法律鼓勵(lì)和保護(hù)善意行為，同時(shí)也要求每個(gè)人在社會(huì)交往中承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任和義務(wù)。

在此案中，艾小姐與趙先生深夜醉酒，前者不幸喪失生命，后者醉酒后在路上四處攔停車(chē)輛，甚至毆打過(guò)路司機(jī)，并造成三輛車(chē)受損，超出合理限度，最終因犯尋釁滋事罪被判處刑罰。

“每個(gè)人都應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，我們希望以公正裁判為社會(huì)樹(shù)立行為規(guī)范，讓善意送人者免于擔(dān)責(zé)，讓大家對(duì)相關(guān)社會(huì)行為產(chǎn)生的后果有明確的預(yù)期，切實(shí)發(fā)揮司法裁判引領(lǐng)社會(huì)行為價(jià)值風(fēng)向標(biāo)的作用，通過(guò)一個(gè)個(gè)鮮活的案件引導(dǎo)形成良好社會(huì)風(fēng)尚，凝聚向上向善力量?！狈缎蹌P說(shuō)。