□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 鄧君

□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體通訊員 巫樂(lè)庭 范佳文

超四成行政爭(zhēng)議化解在訴前，一審行政案件和解撤訴率25%，超八成行政復(fù)議案件未進(jìn)入訴訟程序……

近年來(lái)，廣東省梅州市法院堅(jiān)持“如我在訴”理念，圍繞訴前、訴中、訴后全程進(jìn)行協(xié)調(diào)解紛，既抓前端“治未病”，又理后端“除已病”，創(chuàng)設(shè)非集中管轄法院參與行政爭(zhēng)議訴前調(diào)解機(jī)制，推動(dòng)行政爭(zhēng)議化解工作深度融入基層綜治中心，打造互動(dòng)平臺(tái)實(shí)時(shí)指導(dǎo)解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法難題，促進(jìn)多元共治，探索實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議“梅州樣本”。

就地解紛：由“客場(chǎng)”變?yōu)椤爸鲌?chǎng)”

今年8月，大埔縣某鎮(zhèn)村民何某父子多年的煩心事，在大埔縣人民法院行政爭(zhēng)議訴前調(diào)解中心得到了圓滿解決。

2020年，同村的邱某因?yàn)榻ǚ空加昧撕文车热思Y建造的水泥路，承諾房子建成便將道路恢復(fù)原樣。然而重修后路寬從3.5米變成了1.5米，且坡度非常陡，難以通行。

何某一家多次向當(dāng)?shù)卣对V信訪，質(zhì)疑邱某建房的合法性，鎮(zhèn)政府先后兩次書(shū)面答復(fù)符合審批程序。但何某不滿答復(fù)，要求鎮(zhèn)政府公開(kāi)具體報(bào)建信息。等待答復(fù)未果，何某遂向集中管轄的興寧市人民法院提起行政訴訟。

“表面上是行政爭(zhēng)議，根源在于村民道路通行的民事糾紛。借助當(dāng)?shù)亓α扛欣趶母旧辖鉀Q訴求。”興寧法院行政庭庭長(zhǎng)余銘祥分析案情后，決定委托爭(zhēng)議發(fā)生地的大埔法院開(kāi)展訴前調(diào)解，同時(shí)協(xié)助大埔法院形成調(diào)解方案。

大埔法院行政爭(zhēng)議訴前調(diào)解中心聯(lián)合當(dāng)?shù)卣啻螀f(xié)調(diào)，一并處理民事和行政糾紛。鎮(zhèn)政府公開(kāi)審批信息后，邱某重新修路，何某自愿撤回起訴。

這場(chǎng)跨越兩地的協(xié)調(diào)解紛得益于梅州法院創(chuàng)設(shè)的非集中管轄法院參與行政爭(zhēng)議訴前調(diào)解機(jī)制。

行政訴訟集中管轄打破了行政訴訟的“主客場(chǎng)”，但爭(zhēng)議地點(diǎn)和糾紛解決地點(diǎn)出現(xiàn)了時(shí)空錯(cuò)位，管轄法院實(shí)質(zhì)化解爭(zhēng)議的難度和成本驟增。為此，2021年開(kāi)始，梅州在全市非集中管轄基層法院全覆蓋設(shè)立行政爭(zhēng)議訴前調(diào)解中心，當(dāng)事人到集中管轄法院起訴的，由管轄法院委托屬地法院開(kāi)展訴前調(diào)解，屬地法院就地聯(lián)動(dòng)當(dāng)?shù)攸h委政府、行政機(jī)關(guān)，充分發(fā)揮非集中管轄法院與當(dāng)?shù)厝罕?、黨政機(jī)關(guān)溝通協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)。

同時(shí)，依托全市的23個(gè)人民法庭、112個(gè)糾紛源頭治理工作站、67個(gè)法官服務(wù)點(diǎn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)上報(bào)行政爭(zhēng)議，訴前調(diào)解中心分派“庭站點(diǎn)”解紛任務(wù)，實(shí)現(xiàn)“一個(gè)入口、多地發(fā)力、調(diào)解優(yōu)先、就地化解”。

2021年以來(lái)，梅州法院一審行政案件受案數(shù)量逐年下降，行政爭(zhēng)議訴前調(diào)解成功率達(dá)43.54%。

全程協(xié)調(diào)：“一家事”變“大家事”

不久前，梅州市中級(jí)人民法院行政庭庭長(zhǎng)徐干忠承辦的一起工傷認(rèn)定糾紛案件，通過(guò)市縣鎮(zhèn)三級(jí)訴前、訴中、訴后全程協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)糾紛化解效果的最優(yōu)化。

原告妻子在喇叭廠承攬加工作業(yè)時(shí)不幸死亡，人社部門認(rèn)定屬于工傷，而縣政府復(fù)議認(rèn)為不應(yīng)由喇叭廠承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。經(jīng)法院審理，被告縣政府的行政復(fù)議決定依法應(yīng)予維持。但案涉電聲產(chǎn)業(yè)是當(dāng)?shù)乜h級(jí)百億產(chǎn)業(yè)，這種用工模式在當(dāng)?shù)剌^為普遍，遇害者家屬情緒激動(dòng)，簡(jiǎn)單判決可能會(huì)引發(fā)當(dāng)?shù)赜霉りP(guān)系緊張。

徐干忠?guī)ьI(lǐng)審判團(tuán)隊(duì)訴前聯(lián)合電聲行業(yè)協(xié)會(huì)提出調(diào)解方案，訴中聯(lián)動(dòng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)、調(diào)解委員會(huì)、工廠企業(yè)、村委等共同調(diào)解，促成原告與喇叭廠達(dá)成和解，喇叭廠當(dāng)場(chǎng)支付補(bǔ)償款，原告撤訴，訴后聯(lián)合相關(guān)部門開(kāi)展回訪，提出規(guī)范行業(yè)用工的建議，實(shí)現(xiàn)多贏共贏。

2023年，在梅州法院積極推動(dòng)下，梅州市委平安辦出臺(tái)行政爭(zhēng)議全程協(xié)調(diào)解紛工作實(shí)施意見(jiàn)，確立了黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、法檢司參與、社會(huì)支持的行政爭(zhēng)議全程協(xié)調(diào)解紛工作格局。同時(shí)，把法院的行政爭(zhēng)議訴前調(diào)解中心、糾紛源頭治理工作站深度融入基層綜治中心，將“一家事”變“大家事”，實(shí)現(xiàn)“一站式受理、一攬子調(diào)處、全鏈條服務(wù)”矛盾糾紛聯(lián)合調(diào)處化解。

把行政復(fù)議主渠道作用發(fā)揮好，梅州法院強(qiáng)化立案窗口行政復(fù)議甄別引導(dǎo)，聚焦易發(fā)高發(fā)行政爭(zhēng)議加大前端指導(dǎo)力度，近年來(lái)八成多行政復(fù)議案件未進(jìn)入訴訟。

規(guī)范執(zhí)法：從“末端”走向“源頭”

梅州中院發(fā)布的行政審判白皮書(shū)顯示，2023年鎮(zhèn)政府?dāng)≡V案件占行政機(jī)關(guān)敗訴案件總數(shù)的三分之一，行政執(zhí)法權(quán)下放后鎮(zhèn)級(jí)人民政府執(zhí)法規(guī)范化問(wèn)題凸顯。

跳出審判看審判。梅州法院迅速聯(lián)合梅州市司法局，于今年7月建立和運(yùn)行市、縣、鎮(zhèn)三級(jí)行政爭(zhēng)議工作群，實(shí)時(shí)為各鎮(zhèn)街提供法律適用、程序規(guī)范問(wèn)題意見(jiàn)建議，打造集執(zhí)法指導(dǎo)、聯(lián)動(dòng)解紛、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)等功能于一體的良性互動(dòng)平臺(tái)。目前，這個(gè)工作群已指導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法骨干解決40多個(gè)執(zhí)法難題。

“法院的指導(dǎo)很及時(shí)，有利于從執(zhí)法的第一步統(tǒng)一執(zhí)法司法理念和標(biāo)準(zhǔn)。”一名鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法骨干說(shuō)。

基層執(zhí)法，必須抓好“關(guān)鍵少數(shù)”。梅州法院為全市350名中青年干部、縣處級(jí)任職干部等行政執(zhí)法“關(guān)鍵少數(shù)”授課，組織開(kāi)展領(lǐng)導(dǎo)干部旁聽(tīng)行政庭審、同堂培訓(xùn)等600多人次。建立行政爭(zhēng)議化解信息共享機(jī)制，與行政機(jī)關(guān)開(kāi)展業(yè)務(wù)交流、專題講座、類案研討230多場(chǎng)次。

同時(shí)，梅州法院緊盯“治未病”，推行司法建議抄送機(jī)制，將司法建議同步抄送上級(jí)主管部門、同級(jí)人民政府、同級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，增強(qiáng)司法建議權(quán)威性。2023年以來(lái)，向行政機(jī)關(guān)發(fā)送司法建議148份，反饋率和采納率均為100%，促進(jìn)轉(zhuǎn)化為被建議單位規(guī)范性文件或行動(dòng)方案50多份。