法治日報北京10月30日訊 記者張昊 最高人民法院分兩批向社會發(fā)布10個實質化解行政爭議典型案例，今天發(fā)布了第二批5件典型案例。典型案例包括兩個主題，第一批案例主要圍繞人民法院通過認真分析糾紛成因，精準把握當事人實質訴求，聚焦案件實質爭議，推進行政爭議實質化解；第二批案例主要圍繞人民法院通過發(fā)送司法建議、示范性訴訟、一并解決民事爭議、與專業(yè)調解組織合力化解以及實體裁判等多種方式，實質化解行政爭議。

典型案例“苗某訴某市人民政府不履行行政復議法定職責案”中，二審法院在案件審理過程中發(fā)現(xiàn)，本案雖為不履行行政復議法定職責之訴，但當事人的實際目的系為解決商品房交房、辦證問題，且苗某只是具有同樣利益訴求的70余戶業(yè)主中的一戶，若案件處理不當，后續(xù)可能引發(fā)大量訴訟。二審法院還注意到，苗某在首次提起信息公開之訴時，涉案商品房尚不具備交付條件，而不履行行政復議法定職責案二審時，房屋已經可以交付，但開發(fā)商表示需要完成開具稅務發(fā)票等事項后方可辦證。為盡快解決上述問題，二審法院與政府相關部門及開發(fā)商反復協(xié)調、多輪磋商，幫助苗某和其他70余戶業(yè)主全部拿到房屋鑰匙，某市不動產登記中心開啟“綠色通道”，為業(yè)主辦理不動產登記及頒證業(yè)務。此后，苗某申請撤回本案起訴和上訴，其余70余戶業(yè)主也明確表示不再提起行政訴訟。苗某和某市人民政府均向二審法院郵寄感謝信，涉案爭議得到實質化解。

了解當事人的實質訴求，準確判斷行政爭議的形成原因，正確確定被訴行政行為及適格被告，是解決行政糾紛的前提。典型案例“吳某格等5人訴某市農村經濟發(fā)展局、某省海洋與漁業(yè)廳行政登記及行政賠償案”中，5位船主訴請某市農村經濟發(fā)展局補發(fā)差額油價補助款，但人民法院在審理過程中，沒有就案辦案，而是通過深入研判行政爭議的形成原因，積極主動向原告釋明正確的救濟途徑，在經原告同意變更訴訟請求，追加被告和第三人的基礎上，將案件的審理方向由行政給付變更為確認登記行為違法并賠償，為行政爭議的實質解決找準了方向。行政機關在發(fā)現(xiàn)爭議形成原因后，積極主動作為，向5位船主發(fā)放差額補助款，實現(xiàn)了當事人的實質訴求，促成行政爭議的實質化解。

典型案例“甲繡品廠訴某省經濟和信息化廳不履行法定職責案”系某省首例人民法院和專業(yè)調解組織合力成功化解的行政案件。該案中，辦案人員沒有就案辦案，一判了之，而是從糾紛形成的歷史原因、糾紛對當事人及案外人的影響、糾紛背后的法律關系等多方面考察，在查明事實、分清是非的基礎上，幫助各方當事人尋求糾紛解決的最佳路徑。該案開庭前，專業(yè)調解組織在法官指導下與各方當事人溝通協(xié)商，搭建了良好的溝通平臺，從不同角度聽取當事人意見。在人民法院和專業(yè)調解組織的合力推動下，調解取得良好效果，實現(xiàn)糾紛一次性化解。