□ 法治日報(bào)全媒體記者 陳東升

□ 法治日報(bào)全媒體通訊員 應(yīng)倩

“謝謝法官，其實(shí)這個(gè)案件給我?guī)砗艽髩毫?，給我?guī)淼挠绊戇h(yuǎn)遠(yuǎn)超出了事情本身，現(xiàn)在好了，都解決了?！备呦壬谡{(diào)解結(jié)束后向浙江省武義縣人民法院法官袒露心聲。

因物業(yè)費(fèi)繳納問題，物業(yè)公司將高先生訴至法院。雙方當(dāng)事人從剛開始時(shí)的針鋒相對到糾紛化解后的相視一笑，案件承辦法官耐心細(xì)致的調(diào)解工作起到了關(guān)鍵作用。

爭議

“凌晨破門而入，事后揚(yáng)長而去，也沒有一個(gè)交代，今天必須給我一個(gè)說法。”調(diào)解室里高先生十分激動。

通過了解，原來是最近一段時(shí)間因雨水較多，高先生所在小區(qū)不少房屋出現(xiàn)漏水，房產(chǎn)公司安排工人拿著問題單子和房屋鑰匙上門維修。因小區(qū)房屋空置率較高，維修工人習(xí)慣性直接開門，驚到了還在熟睡的高先生一家。

對此，物業(yè)經(jīng)理程某表示：“對于維修工人的失誤操作深感抱歉，是我們沒有做好對接工作，今后一定會多加注意。其實(shí)安排工人上門維修說到底也是為了維護(hù)業(yè)主權(quán)益，但是出事兒后，高先生也不回小區(qū)了，拒絕溝通，直接以拒交物業(yè)費(fèi)的方式抗議，我們也很無奈?！?/p>

“維修工人走的時(shí)候，甚至沒有把門帶上，我一看門鎖也弄壞了。我們業(yè)主的安全如何保障？這房子我已經(jīng)不敢住了，害怕小偷，既然不住為什么要交物業(yè)費(fèi)？”

眼看雙方矛盾要進(jìn)一步激化，武義縣法院法官呂強(qiáng)選擇了“背對背”的調(diào)解方式，將高先生帶到了另一間會議室單獨(dú)溝通。

“維修工人擅自開門確實(shí)是物業(yè)和房產(chǎn)公司存在一定的責(zé)任，但是物業(yè)費(fèi)是整個(gè)物業(yè)公司正常運(yùn)行的基礎(chǔ)，試想一下，沒有了物業(yè)公司，垃圾無人清理、綠化無人打理、安全無人維護(hù)，這樣的小區(qū)您還愿意居住嗎？”

承辦法官動之以情、曉之以理，希望高先生通過正確的方式進(jìn)行維權(quán)，與物業(yè)公司好好溝通，但高先生此時(shí)根本聽不進(jìn)去，反而激起了對物業(yè)公司其他的不滿情緒。

“這物業(yè)公司沒有做到履職盡責(zé)，我花錢買的車位，旁邊堆放著建筑垃圾，車位上全是灰，我洗車的費(fèi)用都不知道花了多少了。還有樓下垃圾，路過一股臭味?！?/p>

在高先生的強(qiáng)烈反對下，調(diào)解無法繼續(xù)，只得暫時(shí)中止。

協(xié)商

為了更全面地了解案件情況，承辦法官來到案涉小區(qū)，向小區(qū)住戶打聽物業(yè)公司開展管理和服務(wù)的情況。

在充分了解情況后，承辦法官聯(lián)合司法局、建設(shè)局等部門進(jìn)入案涉小區(qū)，物業(yè)公司、業(yè)主委員會共同參與，并邀請高先生列席，召開座談會。

“物業(yè)服務(wù)關(guān)系到每位業(yè)主的切身利益，物業(yè)公司想要順利收繳物業(yè)費(fèi)，在物業(yè)服務(wù)方面就不能打折扣?！弊剷希修k法官苦口婆心，“業(yè)主有意見要通過正當(dāng)途徑進(jìn)行維權(quán)，一遇到問題就拒繳物業(yè)費(fèi)也是不符合合同約定的?！?/p>

會上，各方暢所欲言，講出自己的想法和意見。

“小區(qū)的服務(wù)和管理確實(shí)是千頭萬緒，有些工作忽略了，會后我們會及時(shí)進(jìn)行整改，也會在小區(qū)里設(shè)置意見反饋箱，及時(shí)處理?！蔽飿I(yè)公司負(fù)責(zé)人程某保證道。

和解

時(shí)隔半個(gè)月，高先生和物業(yè)公司再次來到調(diào)解室，雙方的氛圍已不再劍拔弩張。

“上次您反饋的問題物業(yè)公司都整改了嗎？”承辦法官問道。

“都改過了，確實(shí)物業(yè)公司也是有誠意的，但是未經(jīng)允許進(jìn)入我家，還弄壞門鎖，他們必須給我一個(gè)說法，還要照價(jià)賠償，解決好了我才能交物業(yè)費(fèi)?！?/p>

眼見高先生態(tài)度緩和，有了調(diào)解意向，呂強(qiáng)趁熱打鐵，引導(dǎo)雙方進(jìn)行調(diào)解。

承辦法官擺事實(shí)、講道理、釋法律，在經(jīng)歷了3個(gè)小時(shí)的反復(fù)協(xié)商后，高先生與物業(yè)公司最終達(dá)成了一致意見。

至此，這場風(fēng)波引發(fā)的物業(yè)糾紛終于徹底解決。

物業(yè)糾紛涉案金額雖較小，但“小”物業(yè)關(guān)乎群眾安居樂業(yè)“大”民生。武義法院以此案件為契機(jī)，聚焦物業(yè)糾紛，制定了物業(yè)糾紛預(yù)防化解工作指引，聯(lián)動社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）及物業(yè)調(diào)解委員會，成立物業(yè)特設(shè)共享法庭，化解糾紛230余件。構(gòu)建過濾式物業(yè)糾紛化解體系，培訓(xùn)調(diào)解員、物業(yè)公司工作人員4批次320余人，靈活運(yùn)用巡回審判、示范性調(diào)判等方式，帶動化解類案4批50余件，助力行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展，引導(dǎo)更多業(yè)主自愿繳納物業(yè)管理費(fèi)。