□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 蔡長(zhǎng)春

近日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見》），對(duì)進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)司法拍賣行為，提升執(zhí)行財(cái)產(chǎn)處置水平，保障當(dāng)事人合法權(quán)益作出規(guī)定。

《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見》與以往相關(guān)規(guī)范性文件相比有何不同？如何指導(dǎo)破解建設(shè)工程處置難題？怎樣在執(zhí)行程序中更好地解決一些被執(zhí)行人反映的其財(cái)產(chǎn)被低價(jià)處置等問題？對(duì)此，最高法執(zhí)行局負(fù)責(zé)人就相關(guān)問題回答了記者提問。

問：能否請(qǐng)您簡(jiǎn)要介紹一下《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見》的起草背景和過程？

答：實(shí)踐證明，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣順應(yīng)時(shí)代潮流和技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)，更加公開、公正、透明、便捷，極大提升了拍賣的成交率、溢價(jià)率和處置效率，降低了拍賣成本，減少了司法腐敗的發(fā)生，最大程度實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人合法權(quán)益，成效顯著。

但近期，我們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作中也出現(xiàn)了一些新情況、新問題。一方面是與網(wǎng)絡(luò)司法拍賣相關(guān)的部分執(zhí)行行為不夠規(guī)范，影響了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作的健康發(fā)展。另一方面是外部人員擾亂網(wǎng)絡(luò)司法拍賣秩序問題不斷凸顯。

針對(duì)上述問題，最高法執(zhí)行局充分研究后起草了《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見》，希望借此對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣相關(guān)規(guī)范進(jìn)行一次較全面的升級(jí)，打好制度“補(bǔ)丁”。

問：我們注意到，最高法此前出臺(tái)了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的司法解釋并陸續(xù)發(fā)布了多個(gè)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的通知，這次指導(dǎo)意見與以往相關(guān)規(guī)范性文件相比，有什么不同？

答：這次《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見》與此前相比，一是更加全面且更具針對(duì)性，對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣各重要環(huán)節(jié)重點(diǎn)問題作出規(guī)定；二是吸收地方法院有益經(jīng)驗(yàn)，如增加了被執(zhí)行人自行處置的相關(guān)規(guī)則?？偟膩碚f，《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見》是在以往規(guī)范性文件的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣制度規(guī)范。

問：建設(shè)工程的處置一直是執(zhí)行財(cái)產(chǎn)處置中的難題。我們注意到，《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見》第3條對(duì)執(zhí)行法院處置建設(shè)工程作了規(guī)定，您能簡(jiǎn)單介紹下主要思路和要點(diǎn)嗎？

答：建設(shè)工程的處置，法律關(guān)系復(fù)雜、涉及主體眾多、疑難復(fù)雜。尤其是建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是法定優(yōu)先權(quán)，可能涉及農(nóng)民工工資等社會(huì)問題。執(zhí)行法院處置建設(shè)工程過程中或完成后，經(jīng)常面臨相關(guān)主體主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，造成執(zhí)行程序遲滯，甚至因未及時(shí)保護(hù)優(yōu)先權(quán)人權(quán)利引發(fā)執(zhí)行回轉(zhuǎn)等問題。對(duì)此，《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見》第3條要求執(zhí)行法院在處置建設(shè)工程價(jià)款時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況進(jìn)行處理，基本思路是爭(zhēng)取一次性解決糾紛和明確權(quán)利人權(quán)利救濟(jì)途徑。主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是明確在建設(shè)工程處置過程中，執(zhí)行法院不能消極等待權(quán)利申報(bào)，而應(yīng)當(dāng)通過張貼拍賣公告、調(diào)取工程合同、詢問被執(zhí)行人等方式主動(dòng)查明有關(guān)權(quán)利人，通知其及時(shí)主張權(quán)利。二是明確執(zhí)行法院在執(zhí)行實(shí)施階段，要對(duì)尚未取得執(zhí)行依據(jù)的案外人關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的主張進(jìn)行審查。三是明確建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)人以“以房抵債”為由，要求排除強(qiáng)制執(zhí)行的處理程序。

問：刑事涉財(cái)執(zhí)行相關(guān)司法解釋規(guī)定了無保留價(jià)拍賣制度。實(shí)踐中，有的法院機(jī)械適用無保留價(jià)拍賣，沒有根據(jù)財(cái)產(chǎn)價(jià)值等合理設(shè)定加價(jià)幅度，造成不良后果。對(duì)此，《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見》有什么規(guī)范措施？

答：刑事涉財(cái)案件的財(cái)產(chǎn)處置一直是執(zhí)行工作的難點(diǎn)。2014年最高法出臺(tái)的《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十二條設(shè)計(jì)了特殊的財(cái)產(chǎn)處置方式，即對(duì)于刑事裁判所涉財(cái)產(chǎn)的拍賣，在國(guó)家財(cái)政機(jī)關(guān)、被害人等權(quán)利主體不同意接收流拍財(cái)產(chǎn)的情況下，可不拘于民事執(zhí)行拍賣程序的一般規(guī)定，實(shí)行無保留價(jià)拍賣。通過這種制度設(shè)計(jì)，盡可能推進(jìn)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)，盡快實(shí)現(xiàn)追贓挽損目的。

執(zhí)行實(shí)踐中，個(gè)別法院機(jī)械適用無保留價(jià)拍賣，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)等價(jià)值較高的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行無保留價(jià)拍賣時(shí)，未設(shè)定符合財(cái)產(chǎn)價(jià)值的保證金和加價(jià)幅度，過分依賴市場(chǎng)對(duì)價(jià)格的檢驗(yàn)，但在參與主體有限、保證金低、加價(jià)幅度小、競(jìng)價(jià)不足的情況下，極易導(dǎo)致拍賣程序過于繁瑣冗長(zhǎng)、高價(jià)財(cái)產(chǎn)以明顯不合理的低價(jià)成交。

針對(duì)上述問題，《網(wǎng)拍指導(dǎo)意見》第5條在現(xiàn)有法律和司法解釋框架內(nèi)，進(jìn)一步完善了刑事涉案財(cái)產(chǎn)變價(jià)程序。明確規(guī)定刑事涉案財(cái)產(chǎn)最后一次拍賣未能成交的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十二條第二款規(guī)定，征詢財(cái)政部門、被害人是否同意接收財(cái)產(chǎn)或者以物退賠等意見。財(cái)政部門、被害人不同意接收財(cái)產(chǎn)或者以物退賠的，才可以進(jìn)行無保留價(jià)拍賣。此外，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)、采礦權(quán)、大宗股票等價(jià)值較高的財(cái)產(chǎn)，確需進(jìn)行無保留價(jià)拍賣的，應(yīng)當(dāng)對(duì)適用程序嚴(yán)格把關(guān)，在拍賣前要確定合理的保證金和加價(jià)幅度，并須經(jīng)合議庭評(píng)議并報(bào)主管院領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。

問：在執(zhí)行實(shí)踐中，我們經(jīng)常聽到一些被執(zhí)行人反映其財(cái)產(chǎn)存在被低價(jià)處置等問題，人民法院如何在執(zhí)行程序中更好地解決上述問題？

答：執(zhí)行實(shí)踐中，部分被執(zhí)行人認(rèn)為法院處置財(cái)產(chǎn)的評(píng)估價(jià)、成交價(jià)、抵債價(jià)偏低，對(duì)法院執(zhí)行行為提出質(zhì)疑，并申請(qǐng)由其自行處置財(cái)產(chǎn)。根據(jù)現(xiàn)行法律及司法解釋規(guī)定，被執(zhí)行人對(duì)評(píng)估拍賣程序中的執(zhí)行行為提出異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)通過異議審查程序保護(hù)其合法權(quán)益。被執(zhí)行人自行處置的申請(qǐng)，如果得不到解決和回應(yīng)，可能激化被執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行工作的對(duì)抗情緒，甚至引發(fā)信訪和投訴。為此，我們?cè)?019年《關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》等文件中，已經(jīng)探索允許被執(zhí)行人在一定條件下自行處置。但據(jù)我們了解，執(zhí)行實(shí)踐中此項(xiàng)制度適用比例很低，未充分發(fā)揮應(yīng)有效用。

此次，我們?cè)凇毒W(wǎng)拍指導(dǎo)意見》中對(duì)相關(guān)規(guī)則進(jìn)行具體細(xì)化，針對(duì)第二次拍賣流拍后被執(zhí)行人主張自行處置的，執(zhí)行法院經(jīng)審查認(rèn)定符合相應(yīng)條件后，可以允許被執(zhí)行人以高于流拍價(jià)對(duì)拍賣財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置，暫不啟動(dòng)以物抵債、第三人購(gòu)買程序。同時(shí)，明確三點(diǎn)規(guī)則：一是自行處置的期限不超過60日，防止周期過長(zhǎng)影響執(zhí)行效率；二是自行處置成交的，買受人向執(zhí)行法院交付全部?jī)r(jià)款后，執(zhí)行法院可以出具成交過戶裁定，解決此類財(cái)產(chǎn)有多輪查封時(shí)，難以處置和過戶的難題，消除買受人的后顧之憂，提高自行處置制度的適用性；三是支持買受人通過融資支付案款，買方支付部分價(jià)款，剩余價(jià)款申請(qǐng)通過貸款等方式融資，并向執(zhí)行法院提交相關(guān)融資手續(xù)的，執(zhí)行法院經(jīng)協(xié)調(diào)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)同意后，可以出具成交過戶裁定，由買賣雙方辦理“帶封過戶”手續(xù)。通過上述制度設(shè)計(jì)，在財(cái)產(chǎn)處置程序中充分貫徹落實(shí)善意文明執(zhí)行理念，將執(zhí)行法院監(jiān)管與被執(zhí)行人自行處置財(cái)產(chǎn)相結(jié)合，充分調(diào)動(dòng)當(dāng)事人配合財(cái)產(chǎn)處置的積極性，最大限度實(shí)現(xiàn)處置財(cái)產(chǎn)價(jià)值，平衡保障雙方當(dāng)事人權(quán)益。