□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 董凡超

“取消一切對(duì)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)特別是基層檢察機(jī)關(guān)的不必要、不恰當(dāng)、不合理考核，不再執(zhí)行檢察業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，不再設(shè)置各類通報(bào)值等評(píng)價(jià)指標(biāo)，不再對(duì)各地業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行排名通報(bào)?！?/p>

10月15日、16日，最高人民檢察院先后召開檢委會(huì)（擴(kuò)大）會(huì)議和黨組會(huì)議，研究加強(qiáng)和改進(jìn)檢察管理、為基層減負(fù)的措施，提出“一取消三不再”，一體抓實(shí)“三個(gè)管理”。會(huì)議內(nèi)容一經(jīng)報(bào)道，備受社會(huì)各界關(guān)注，在檢察系統(tǒng)內(nèi)外引起強(qiáng)烈反響。

“一取消三不再”具體涵蓋哪些內(nèi)容？檢察工作中又將如何一體抓好“三個(gè)管理”？近日，最高檢案件管理辦公室主任申國(guó)軍接受了《法治日?qǐng)?bào)》記者專訪。

修修補(bǔ)補(bǔ)還是下決心取消

記者：最高檢2020年出臺(tái)《檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量主要評(píng)價(jià)指標(biāo)》（以下簡(jiǎn)稱《評(píng)價(jià)指標(biāo)》）以來(lái)，《評(píng)價(jià)指標(biāo)》經(jīng)過(guò)了多次修改，不斷進(jìn)行完善，這次為什么不再進(jìn)一步修改，而是選擇了直接取消？

申國(guó)軍：為適應(yīng)“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”法律監(jiān)督新格局，最高檢于2019年初組織研制辦案質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。2020年1月，最高檢首次印發(fā)《評(píng)價(jià)指標(biāo)》，設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)87項(xiàng)。2021年10月、2023年3月和2024年1月經(jīng)過(guò)三次修改，指標(biāo)數(shù)量逐步精簡(jiǎn)為60項(xiàng)、46項(xiàng)和38項(xiàng)。可以說(shuō)，每次修改，都是針對(duì)存在的各種問(wèn)題，朝著更加科學(xué)、更加符合司法規(guī)律的方向發(fā)展，都是努力讓檢察官“不被數(shù)據(jù)所困，不被考核所累”?！对u(píng)價(jià)指標(biāo)》對(duì)于引導(dǎo)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)依法履行法律監(jiān)督職責(zé)、推動(dòng)“四大檢察”格局的形成發(fā)展發(fā)揮了重要作用。

然而在指標(biāo)實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，我們也越來(lái)越深刻地感受到，《評(píng)價(jià)指標(biāo)》雖然摒棄了絕對(duì)數(shù)量，采用比率的方式，強(qiáng)調(diào)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)、分析、研判功能，淡化指標(biāo)的通報(bào)、考核、評(píng)比功能，但在運(yùn)行較長(zhǎng)時(shí)間后，數(shù)據(jù)管理簡(jiǎn)潔、直觀的效能在實(shí)踐中逐漸出現(xiàn)副作用和“異化”現(xiàn)象。一些地方唯指標(biāo)、卷數(shù)據(jù)，工作“盯著數(shù)據(jù)看”、辦案“圍著數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)”，有少數(shù)地方甚至為了數(shù)據(jù)好看，不惜搞注水案、湊數(shù)案，嚴(yán)重影響了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的權(quán)威性，給檢察工作全面健康開展所帶來(lái)的負(fù)面影響可以說(shuō)已經(jīng)超過(guò)了指標(biāo)發(fā)揮的正向效果。

從目前的情況看，只要有指標(biāo)存在，就不可避免地會(huì)出現(xiàn)“非理性的卷”“不正常的比學(xué)趕超”。而且，檢察工作是一種社會(huì)性工作，與工廠標(biāo)準(zhǔn)化的制造產(chǎn)品不同，通過(guò)設(shè)定指標(biāo)的方式對(duì)檢察辦案工作進(jìn)行考評(píng)，其科學(xué)性、合理性存在很大的爭(zhēng)議。這些問(wèn)題，都不是再來(lái)一次或者幾次修改能夠解決的，那樣只能治標(biāo)不治本，我們必須突破過(guò)去的思維束縛，尋找新的解決方案。今年8月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《整治形式主義為基層減負(fù)若干規(guī)定》，要求考核應(yīng)當(dāng)化繁為簡(jiǎn)，壓減考核指標(biāo)，不層層加碼，不得以通報(bào)排名的形式變相進(jìn)行考核，把基層干部從繁復(fù)考核中解脫出來(lái)，把更多精力用到抓落實(shí)上。黨中央的新要求進(jìn)一步激發(fā)了我們抓緊解決這一問(wèn)題的緊迫感和責(zé)任感。經(jīng)過(guò)深入調(diào)研和反復(fù)論證，我們認(rèn)為，檢察業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系曾經(jīng)發(fā)揮了其應(yīng)有的作用，但在高質(zhì)效辦案、檢察工作現(xiàn)代化的歷史背景下，通過(guò)指標(biāo)考核方式進(jìn)行管理的模式已經(jīng)不能適應(yīng)新的時(shí)代要求，可以說(shuō)，這種指標(biāo)體系和管理方式已經(jīng)完成了其階段性歷史使命，再在這個(gè)基礎(chǔ)上修修補(bǔ)補(bǔ)，仍然難以從根本上解決問(wèn)題，適時(shí)停止使用利大于弊。

記者：也有人提出，指標(biāo)考核是推動(dòng)工作的抓手，您在前面也談到指標(biāo)體系過(guò)去確實(shí)發(fā)揮了作用。現(xiàn)在直接取消，是不是太過(guò)絕對(duì)了？

申國(guó)軍：對(duì)，我也聽到過(guò)這種說(shuō)法，認(rèn)為這樣是“把洗澡水和孩子一起倒掉”。其實(shí)，這就是剛才說(shuō)到的利弊權(quán)衡和選擇的問(wèn)題。對(duì)業(yè)務(wù)的考評(píng)，最初源于地方檢察機(jī)關(guān)的實(shí)踐探索，在一定歷史階段確實(shí)是推動(dòng)檢察工作的一項(xiàng)重要抓手。但考核只是管理的一種機(jī)制、一種手段，要不要采用這種機(jī)制、手段，其實(shí)是一個(gè)利弊權(quán)衡、時(shí)代選擇的結(jié)果。從2005年最高檢原反貪部門開展條線考評(píng)開始，最高檢先后經(jīng)歷了各業(yè)務(wù)部門在條線上組織對(duì)下考評(píng)的自我管理，到2010年最高檢統(tǒng)一組織打分考評(píng)，以及到后來(lái)的下發(fā)檢察業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、檢察業(yè)務(wù)核心數(shù)據(jù)和建立案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系等不同階段，其實(shí)我們可以很清晰地看到這樣的過(guò)程。20世紀(jì)末，我國(guó)的刑法、刑事訴訟法都進(jìn)行了第一次大的修改，檢察機(jī)關(guān)也經(jīng)歷了一次重要的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，許多新業(yè)務(wù)、新工作的開展需要通過(guò)一些機(jī)制進(jìn)行推動(dòng)，所以就有了一些地方檢察機(jī)關(guān)和各業(yè)務(wù)條線自發(fā)推動(dòng)的業(yè)務(wù)考核。到后來(lái)最高檢聽取基層呼聲，對(duì)各地、各部門自行組織的考核進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，于是有了后來(lái)的統(tǒng)一打分考評(píng)機(jī)制。這一機(jī)制在實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)了一些問(wèn)題，因此，最高檢自2011年起就已經(jīng)明確不再對(duì)各省級(jí)院的檢察業(yè)務(wù)進(jìn)行排名考核，這是這個(gè)階段結(jié)合歷史經(jīng)驗(yàn)、權(quán)衡利弊后的選擇。

2020年前后，隨著檢察機(jī)關(guān)兩反職能轉(zhuǎn)隸、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革、公益訴訟等業(yè)務(wù)的開展，初步確立“四大檢察”新格局，檢察機(jī)關(guān)又一次面臨許多新職能、新工作需要推動(dòng)、促進(jìn)，此時(shí)，案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系就應(yīng)運(yùn)而生，以此作為推動(dòng)檢察工作發(fā)展的重要抓手。經(jīng)過(guò)這幾年的發(fā)展，檢察工作實(shí)現(xiàn)了職能重塑、機(jī)構(gòu)重組、機(jī)制重構(gòu)，形成了刑事、民事、行政和公益訴訟“四大檢察”法律監(jiān)督新格局，檢察工作邁入平穩(wěn)發(fā)展階段。與此同時(shí)，《評(píng)價(jià)指標(biāo)》實(shí)施中的問(wèn)題暴露得也越來(lái)越多，在這個(gè)過(guò)程中，最高檢針對(duì)實(shí)踐問(wèn)題作出過(guò)三次修改，反復(fù)提出過(guò)各種要求進(jìn)行糾偏。比如，針對(duì)一些地方“無(wú)限追高或者追低”，將一些指標(biāo)確定為“中性指標(biāo)”，對(duì)一些指標(biāo)設(shè)置過(guò)“通報(bào)值”，強(qiáng)調(diào)指標(biāo)數(shù)據(jù)不是越高越好，也不是越低越好，對(duì)某些指標(biāo)只要達(dá)到通報(bào)值就不再通報(bào)具體數(shù)值，防止無(wú)限追高追低；對(duì)一些指標(biāo)通報(bào)值還根據(jù)工作發(fā)展多次進(jìn)行過(guò)調(diào)整。但正如前面講到的，只要有“指標(biāo)”，就會(huì)有人主動(dòng)去“比大小”，不可避免地去“卷”，甚至層層加碼、“注水”、造假。一些地方把“中性指標(biāo)”當(dāng)成“競(jìng)爭(zhēng)性指標(biāo)”“正向指標(biāo)”或者“負(fù)項(xiàng)指標(biāo)”，把“通報(bào)值”當(dāng)成“達(dá)標(biāo)值”，甚至對(duì)超過(guò)通報(bào)值、遠(yuǎn)超通報(bào)值的基層院按“貢獻(xiàn)值”加分等。這就導(dǎo)致一些下級(jí)院尤其是基層院不得不過(guò)于關(guān)注數(shù)據(jù)指標(biāo)、考核排名，辦案人員為數(shù)據(jù)所困、為考核所累，沒(méi)有辦法把注意力集中在高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件上，嚴(yán)重違背了指標(biāo)設(shè)計(jì)的初衷。如何權(quán)衡取舍，對(duì)我們來(lái)說(shuō)也是個(gè)考驗(yàn)。

實(shí)事求是是我們黨的基本思想方法、工作方法、領(lǐng)導(dǎo)方法，體現(xiàn)在檢察履職辦案中就是要遵循司法規(guī)律。我國(guó)幅員遼闊，各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡。體現(xiàn)在檢察工作中，就是各地、各級(jí)檢察機(jī)關(guān)發(fā)展基礎(chǔ)、條件、環(huán)境千差萬(wàn)別，各種案件類型、重點(diǎn)辦案領(lǐng)域差異較大。東、中、西部地區(qū)檢察機(jī)關(guān)在業(yè)務(wù)素能、業(yè)務(wù)保障等方面可比性不強(qiáng)，邊疆地區(qū)檢察機(jī)關(guān)的工作重點(diǎn)、案件類型和其他地區(qū)有所不同，基層檢察機(jī)關(guān)的工作任務(wù)、辦案模式和最高檢、省級(jí)院也不一樣。在這種情況下，只看指標(biāo)，只看通報(bào)值，80%就是好，79%、78%就是不好嗎？在全國(guó)范圍內(nèi)用一組指標(biāo)、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、一套數(shù)據(jù)，“一把尺子量天下”，評(píng)價(jià)各地檢察履職優(yōu)劣，既不科學(xué)，也不全面，更不合理。

特別是隨著國(guó)家從高速發(fā)展邁進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展階段，檢察工作也必須從指標(biāo)數(shù)據(jù)管理轉(zhuǎn)向質(zhì)效管理。司法工作要符合司法規(guī)律，司法案件不是工廠生產(chǎn)的螺絲釘，每一個(gè)案件都是“鮮活的”，有特殊性，不能簡(jiǎn)單用數(shù)量衡量質(zhì)效。經(jīng)反復(fù)研究和綜合考量，最高檢黨組下決心取消一切不必要、不恰當(dāng)、不合理的考核，一體抓好檢察業(yè)務(wù)管理、案件管理、質(zhì)量管理，這是構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情和檢察實(shí)際管理制度的應(yīng)有之義，是順應(yīng)檢察工作發(fā)展、回應(yīng)基層期待的重大決策，有利于貫通“最初一公里”和“最后一公里”，對(duì)于推動(dòng)檢察管理現(xiàn)代化、檢察工作現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)新時(shí)代新征程檢察工作高質(zhì)量發(fā)展，具有重要意義。

“一取消三不再”涵蓋哪些范圍

記者：現(xiàn)在“一取消三不再”已經(jīng)成為檢察系統(tǒng)，甚至是法律界的熱詞，具體“取消”的是什么，“三不再”又是指什么？

申國(guó)軍：的確，社會(huì)各界，特別是司法實(shí)務(wù)界、法律界都給予了廣泛關(guān)注。

“一取消”就是取消一切對(duì)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)特別是基層檢察機(jī)關(guān)的不必要、不恰當(dāng)、不合理考核。什么是“不必要、不恰當(dāng)、不合理”？我們理解，那種簡(jiǎn)單地、機(jī)械地用指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行排名的考核，就可以劃歸為不必要、不恰當(dāng)、不合理。過(guò)去，雖然最高檢一直在強(qiáng)調(diào)我們制定的是案件質(zhì)量“評(píng)價(jià)”指標(biāo)，不是“考核”指標(biāo)，強(qiáng)調(diào)其統(tǒng)計(jì)、分析、研判的功能，但地方檢察機(jī)關(guān)、有些業(yè)務(wù)條線在《評(píng)價(jià)指標(biāo)》基礎(chǔ)上，進(jìn)一步設(shè)置了本地區(qū)、本條線的指標(biāo)，以此為依據(jù)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)、檢察業(yè)務(wù)條線和檢察辦案人員進(jìn)行排名、考核，這些都屬于不恰當(dāng)、不合理的考核，我們要求是都要一律取消。

“三不再”，主要是一些工作要求，具體包括：

一是不再執(zhí)行檢察業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。剛才談到的問(wèn)題，雖然出在地方、出在基層，但根在最高檢。所以，首先不再執(zhí)行《評(píng)價(jià)指標(biāo)》。同時(shí)，地方各級(jí)檢察機(jī)關(guān)也要停止執(zhí)行之前依據(jù)該文件設(shè)置的本地指標(biāo)，更不得再設(shè)置新的指標(biāo)。最高檢各個(gè)業(yè)務(wù)條線要停止執(zhí)行之前依據(jù)《評(píng)價(jià)指標(biāo)》設(shè)置的本條線指標(biāo)，不再通過(guò)這些指標(biāo)對(duì)本條線業(yè)務(wù)進(jìn)行考評(píng)。各級(jí)檢察院政工部門在開展檢察人員考核時(shí)，也要停止執(zhí)行依據(jù)《評(píng)價(jià)指標(biāo)》設(shè)置的業(yè)績(jī)考評(píng)指標(biāo)，更加注重對(duì)檢察人員德、能、勤、績(jī)、廉的全面考核。

二是不再設(shè)置各類通報(bào)值等評(píng)價(jià)指標(biāo)?！对u(píng)價(jià)指標(biāo)》設(shè)置了一些通報(bào)值，本意是減輕考核壓力，達(dá)到通報(bào)值即不再通報(bào)，通報(bào)值上下浮動(dòng)一點(diǎn)都是正常的，避免無(wú)限追高追低。但在實(shí)踐中，一些地方把通報(bào)值指標(biāo)當(dāng)作正向指標(biāo)，把通報(bào)值當(dāng)作及格線、達(dá)標(biāo)線，對(duì)于已經(jīng)優(yōu)于通報(bào)值的評(píng)價(jià)指標(biāo)，仍然追求更高或更低，增加辦案負(fù)擔(dān)，違背辦案規(guī)律。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)、各個(gè)業(yè)務(wù)條線既要停止執(zhí)行原來(lái)《評(píng)價(jià)指標(biāo)》設(shè)置的6項(xiàng)通報(bào)值，也要取消本地區(qū)、本條線通報(bào)值等評(píng)價(jià)指標(biāo)。

三是不再對(duì)各地業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行排名通報(bào)。對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行排名通報(bào)，忽略了各地基礎(chǔ)條件不一樣的現(xiàn)實(shí)情況，“一刀切”的評(píng)價(jià)模式既不客觀，更不合理。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)、各個(gè)業(yè)務(wù)條線不得再對(duì)本地區(qū)、本條線業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行排名，切實(shí)把工作重點(diǎn)放到提高案件辦理質(zhì)效上來(lái)。

“一取消三不再”體現(xiàn)了鮮明的問(wèn)題導(dǎo)向和價(jià)值取向，涉及每一個(gè)檢察院、每一名檢察人員，落實(shí)好這一要求，是當(dāng)前全國(guó)檢察機(jī)關(guān)的重要任務(wù)。

破立并舉重在做好后半篇文章

記者：取消指標(biāo)數(shù)據(jù)考核之后，檢察機(jī)關(guān)具體要怎么干？

申國(guó)軍：這涉及到“破”和“立”的關(guān)系問(wèn)題。省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的二十屆三中全會(huì)精神專題研討班指出，要堅(jiān)持破和立的辯證統(tǒng)一，破立并舉、先立后破，該立的積極主動(dòng)立起來(lái)，該破的在立的基礎(chǔ)上及時(shí)破，在破立統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)改革蹄疾步穩(wěn)。

早在今年初，最高檢就出臺(tái)了《關(guān)于加快推進(jìn)新時(shí)代檢察業(yè)務(wù)管理現(xiàn)代化的意見(jiàn)》，系統(tǒng)闡釋了加強(qiáng)檢察業(yè)務(wù)管理的重要意義、總體要求，從推進(jìn)檢察業(yè)務(wù)管理理念、體系、機(jī)制、能力現(xiàn)代化等方面，提出了一系列工作舉措，特別是明確提出了著力構(gòu)建檢察長(zhǎng)和檢察委員會(huì)宏觀管理為統(tǒng)領(lǐng)、業(yè)務(wù)部門自我管理為基礎(chǔ)、案管部門專門管理為樞紐、相關(guān)部門協(xié)同管理為保障的全方位、立體化檢察業(yè)務(wù)管理組織體系。這就是構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情和檢察實(shí)際的檢察業(yè)務(wù)管理新格局的“立”。

與之相對(duì)應(yīng)，“一取消三不再”后面還有半句，那就是一體抓好“三個(gè)管理”：切實(shí)、真正把檢察管理從簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)管理轉(zhuǎn)向更加注重業(yè)務(wù)管理、案件管理、質(zhì)量管理上來(lái)，更加注重對(duì)重點(diǎn)案件類型、重點(diǎn)辦案領(lǐng)域、重要業(yè)務(wù)態(tài)勢(shì)的分析研判上來(lái)，更加注重落實(shí)和完善司法責(zé)任制上來(lái)，引導(dǎo)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)、廣大檢察干警樹立和踐行正確政績(jī)觀，進(jìn)一步聚焦法律監(jiān)督主責(zé)主業(yè)，進(jìn)一步回歸高質(zhì)效履職辦案本職本源，進(jìn)一步落實(shí)和完善司法責(zé)任制，把注意力和主要精力聚焦到高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件和案件的每一個(gè)環(huán)節(jié)上，朝著“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的方向不懈努力。

所以，怎么“立”？核心就是高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件，主線是落實(shí)和完善司法責(zé)任制，抓手是案件質(zhì)量檢查評(píng)查和司法責(zé)任追究懲戒。在全方位、立體化檢察業(yè)務(wù)管理新格局下，要抓“三個(gè)管理”，各級(jí)院、檢察長(zhǎng)、各個(gè)部門都有責(zé)任，但側(cè)重點(diǎn)有所不同。業(yè)務(wù)部門承擔(dān)本部門案件管理、質(zhì)量管理的主要職責(zé)，也承擔(dān)對(duì)本條線業(yè)務(wù)管理的具體職責(zé)。如民事檢察部門，承擔(dān)加強(qiáng)民事檢察案件管理、質(zhì)量管理職責(zé)，也承擔(dān)加強(qiáng)對(duì)民事抗訴、再審檢察建議情況等重要業(yè)務(wù)態(tài)勢(shì)、虛假訴訟防治等重點(diǎn)辦案領(lǐng)域進(jìn)行分析研判的業(yè)務(wù)管理職責(zé)。案管部門側(cè)重業(yè)務(wù)的宏觀管理，通過(guò)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析為宏觀決策提供參考，也負(fù)有流程管理等案件管理職責(zé)、統(tǒng)籌組織實(shí)施案件質(zhì)量評(píng)查等質(zhì)量管理職責(zé)。檢務(wù)督察部門側(cè)重通過(guò)司法責(zé)任認(rèn)定與追究，推動(dòng)提升質(zhì)量管理實(shí)效。“三個(gè)管理”相互銜接、相互貫通，你中有我、我中有你。下一步，我們將結(jié)合落實(shí)“三個(gè)管理”，進(jìn)一步明確各個(gè)部門職責(zé)，推動(dòng)業(yè)務(wù)管理、案件管理、質(zhì)量管理相貫通。

記者：考核不再“緊盯”數(shù)據(jù)后，是否意味著管理上的“抓手”弱化了？會(huì)不會(huì)出現(xiàn)檢察官“躺平”的問(wèn)題？

申國(guó)軍：最高檢決定“一取消三不再”后，也有個(gè)別地方的檢察長(zhǎng)和業(yè)務(wù)條線負(fù)責(zé)人反映，感覺(jué)管理沒(méi)有“抓手”了。最高檢調(diào)研也發(fā)現(xiàn)一些地方檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部習(xí)慣了簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)管理，離開指標(biāo)數(shù)據(jù)就不會(huì)管理。

管理是一門大學(xué)問(wèn)，檢察業(yè)務(wù)管理絕不僅僅是幾個(gè)數(shù)據(jù)的管理，而是業(yè)務(wù)、案件、質(zhì)量的綜合管理、全面管理，管理的“抓手”是多方面的：

既要深化宏觀辦案質(zhì)效分析，又要加強(qiáng)微觀案件質(zhì)量檢查評(píng)查?！叭辉佟辈皇遣灰獢?shù)據(jù)，而是對(duì)數(shù)據(jù)的依賴更強(qiáng)了，是要在保證數(shù)據(jù)真實(shí)、客觀、準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的分析研判功能，對(duì)履職辦案質(zhì)量、效率、效果進(jìn)行全面深入分析，找準(zhǔn)影響檢察辦案質(zhì)效的“癥結(jié)”，為高質(zhì)效履職辦案提供更加科學(xué)全面的參考和依據(jù)。原來(lái)制定的《評(píng)價(jià)指標(biāo)》只有38項(xiàng)，但實(shí)際上我們每個(gè)季度的數(shù)據(jù)分析報(bào)告涉及的數(shù)據(jù)有上千項(xiàng)，這些數(shù)據(jù)都來(lái)自我們檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)大的辦案統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)。目前，我們系統(tǒng)中的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)項(xiàng)有數(shù)萬(wàn)個(gè)，如果再按不同的罪名分別計(jì)算則有3千余萬(wàn)個(gè)，通過(guò)不同數(shù)據(jù)項(xiàng)之間加減乘除的組合使用，更會(huì)產(chǎn)生無(wú)窮量的數(shù)據(jù)，這些海量數(shù)據(jù)是開展業(yè)務(wù)分析研判的重要基礎(chǔ)資源，38項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)取消后，辦案質(zhì)效的分析不會(huì)受到任何影響，而且因?yàn)椴辉龠^(guò)于偏重原來(lái)那些指標(biāo)數(shù)據(jù)，會(huì)使統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的使用更加全面、更有針對(duì)性。停止使用評(píng)價(jià)指標(biāo)后，我們會(huì)進(jìn)一步用“足”用“好”用“活”各類數(shù)據(jù)，不斷加強(qiáng)、改進(jìn)和深化檢察辦案質(zhì)效分析研判，運(yùn)用數(shù)據(jù)對(duì)檢察工作質(zhì)效進(jìn)行“把脈”，通過(guò)聯(lián)合會(huì)商對(duì)辦案中的傾向性、典型性、異常性問(wèn)題進(jìn)行“會(huì)診”，然后有針對(duì)性地開出“藥方”，作出科學(xué)決策。

同時(shí)，加強(qiáng)微觀案件質(zhì)量檢查評(píng)查。如同工廠的產(chǎn)品要有一個(gè)質(zhì)量檢查程序一樣，對(duì)每一起案件也應(yīng)該設(shè)立一個(gè)質(zhì)檢程序，通過(guò)評(píng)查，評(píng)定“優(yōu)質(zhì)”“合格”“瑕疵”“不合格”不同等次，精準(zhǔn)評(píng)價(jià)個(gè)案質(zhì)量，這對(duì)檢察辦案是有力的監(jiān)督制約，是提升和保障辦案質(zhì)量的重要工作機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)過(guò)去每年都依照規(guī)定采用常規(guī)抽查、重點(diǎn)評(píng)查、專項(xiàng)評(píng)查等方式開展案件質(zhì)量評(píng)查，收到了良好的效果。針對(duì)原來(lái)的評(píng)查規(guī)定在實(shí)施中的問(wèn)題，我們也已經(jīng)著手進(jìn)行改進(jìn)完善，總的思路是進(jìn)一步加強(qiáng)案件質(zhì)量評(píng)查工作。最高檢將領(lǐng)導(dǎo)地方檢察機(jī)關(guān)，把這項(xiàng)工作做實(shí)做細(xì)，每年開展對(duì)本級(jí)辦理案件的案件質(zhì)量評(píng)查，對(duì)下級(jí)院辦理的案件進(jìn)行抽查，并指導(dǎo)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)做好評(píng)查工作。

既要加強(qiáng)辦案流程管理，又要一體抓實(shí)實(shí)體管理。完善在辦案中管理、管理中辦案的機(jī)制，確保每一個(gè)案件、案件的每一個(gè)環(huán)節(jié)都有管理，防止出現(xiàn)管理真空。加強(qiáng)對(duì)案件從受理、流轉(zhuǎn)、辦理、結(jié)案等各環(huán)節(jié)辦案流程的“閉環(huán)管理”，通過(guò)健全制度機(jī)制、推進(jìn)完善重大監(jiān)督事項(xiàng)辦案程序、優(yōu)化辦案系統(tǒng)等工作，及時(shí)對(duì)辦案期限、辦案節(jié)點(diǎn)進(jìn)行提醒督促，有效防止該辦不辦、超期辦案、簡(jiǎn)案慢辦等問(wèn)題的發(fā)生，把在期限內(nèi)辦結(jié)案件作為底線要求，防止形成“積案”“掛案”；在全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)化院領(lǐng)導(dǎo)、部門負(fù)責(zé)人對(duì)檢察辦案活動(dòng)的審核把關(guān)責(zé)任。進(jìn)一步加強(qiáng)上級(jí)院對(duì)下級(jí)院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作，完善疑難復(fù)雜案件請(qǐng)示指導(dǎo)和重大敏感案件督辦制度；上級(jí)院業(yè)務(wù)部門要發(fā)揮對(duì)本條線業(yè)務(wù)情況熟悉的優(yōu)勢(shì)，有針對(duì)性地加強(qiáng)辦案指導(dǎo)。重視發(fā)揮辦理申訴案件的反向?qū)徱暪δ?，注意發(fā)現(xiàn)本條線業(yè)務(wù)工作中易發(fā)多發(fā)問(wèn)題，有針對(duì)性地加強(qiáng)業(yè)務(wù)制度機(jī)制建設(shè)。

既要管好辦案活動(dòng)，也要管好辦案的人。取消一切不必要、不恰當(dāng)、不合理考核，不是不要管理、放任“躺平”。我們將依照《關(guān)于加快推進(jìn)新時(shí)代檢察業(yè)務(wù)管理現(xiàn)代化的意見(jiàn)》確定的方向和提出的舉措，抓實(shí)檢委會(huì)、業(yè)務(wù)部門、案管部門、檢察督察等各部門的管理職責(zé)，通過(guò)案管部門的業(yè)務(wù)分析強(qiáng)化業(yè)務(wù)管理，在抓好案件審查、認(rèn)定、處理等案件管理的基礎(chǔ)上，針對(duì)案件質(zhì)量檢查評(píng)查出的問(wèn)題，抓好司法責(zé)任的認(rèn)定追究和懲戒，將有權(quán)必有責(zé)、有責(zé)要擔(dān)當(dāng)、失責(zé)必追究落到實(shí)處，推動(dòng)提升質(zhì)量管理實(shí)效。今年7月，修改后的《關(guān)于人民檢察院全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》《人民檢察院司法責(zé)任追究條例》，已分別經(jīng)中央深改委、中央政法委全體會(huì)議審議通過(guò)并印發(fā)實(shí)施。責(zé)任歸屬、認(rèn)定、追究是一個(gè)整體，要放在一起來(lái)執(zhí)行。黨的二十大報(bào)告明確提出“完善干部考核評(píng)價(jià)體系”的要求，下一步最高檢將進(jìn)一步完善檢察人員考核評(píng)價(jià)體系，持續(xù)營(yíng)造能者上、優(yōu)者獎(jiǎng)、庸者下、劣者汰的良好環(huán)境，決不能讓干多干少一個(gè)樣，干好干差一個(gè)樣。

因此，“一取消三不再”后，我們會(huì)進(jìn)一步創(chuàng)新工作，促進(jìn)“三個(gè)管理”相互貫通，相得益彰，充分發(fā)揮各項(xiàng)管理的效用，高質(zhì)效推進(jìn)檢察工作。從這個(gè)意義上說(shuō)，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)、各個(gè)業(yè)務(wù)條線及案管部門抓管理的任務(wù)責(zé)任不是輕了而是更重了，要求更高了。這就需要切實(shí)轉(zhuǎn)變思想觀念，一體加強(qiáng)對(duì)“案”的管理和對(duì)“人”的管理，不斷提高檢察管理科學(xué)化水平。