□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 張守坤 周斌 丁國(guó)鋒

“感謝檢察官還我清白，我終于可以安心打工了。”得知檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)其作出不起訴決定，外來(lái)打工人員李某某激動(dòng)不已。

原來(lái)，因瑣事，李某某與同宿舍打工人員韓某某發(fā)生口角，在扭打中，李某某將韓某某打傷，經(jīng)鑒定，韓某某面部有骨折構(gòu)成輕傷二級(jí)，頭皮兩處外傷構(gòu)成輕微傷。

輕傷可能構(gòu)成故意傷害罪。正當(dāng)李某某惶恐不安時(shí)，檢察官費(fèi)曉燕在辦案中發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，通過(guò)兩次退回補(bǔ)充偵查、兩次重新鑒定，最終查明被害人面部傷情為陳舊傷，依法對(duì)李某某作不起訴處理。

這是《法治日?qǐng)?bào)》記者近日走進(jìn)江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民檢察院看到的一幕，也是該院推進(jìn)完善以證據(jù)為中心的刑事指控體系的一個(gè)生動(dòng)縮影。

鼓樓區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)顏暢表示，近兩年來(lái)，鼓樓區(qū)檢察院將高質(zhì)效辦案理念全面、準(zhǔn)確、深入貫穿到刑事指控全過(guò)程、全鏈條，全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，加強(qiáng)證據(jù)審查和補(bǔ)充偵查，落實(shí)庭審實(shí)質(zhì)化要求，加快完善以證據(jù)為中心的刑事指控體系，有力提升辦案質(zhì)效。

全面審查

“輕傷和輕微傷，一字之差，但是承擔(dān)的責(zé)任卻完全不同，如果在證據(jù)認(rèn)定上出現(xiàn)問(wèn)題，可能影響一個(gè)人的整個(gè)人生。”向記者回憶起上述案件，費(fèi)曉燕記憶猶新，該案移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴后，她通過(guò)仔細(xì)閱卷從細(xì)節(jié)中發(fā)現(xiàn)了疑點(diǎn)——

李某某攻擊的是韓某某頭部而非面部，韓某某的鼻骨、左側(cè)上頜竇額突骨折是如何造成的？與李某某的傷害行為有無(wú)因果關(guān)系？

醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題，費(fèi)曉燕決定借助“外腦”。她組織召開(kāi)了兩次聽(tīng)證會(huì)，第一次聽(tīng)證會(huì)邀請(qǐng)醫(yī)學(xué)專(zhuān)家擔(dān)任聽(tīng)證員協(xié)助審查案件證據(jù)，得知韓某某的面部傷情可能為陳舊傷后，檢察機(jī)關(guān)將案件退回補(bǔ)充偵查，要求公安機(jī)關(guān)進(jìn)行重新鑒定；第二次聽(tīng)證會(huì)邀請(qǐng)鑒定人到場(chǎng)就鑒定意見(jiàn)進(jìn)行論證，回答聽(tīng)證員、人民監(jiān)督員、被害人及家屬疑問(wèn)。

通過(guò)兩次聽(tīng)證和兩次重新鑒定，案件事實(shí)終于明晰。

“我們始終把證據(jù)審查擺在突出位置，以全面審查為抓手，以‘外腦’審查為補(bǔ)充，建立完善證據(jù)鏈，確保辦案質(zhì)量?！惫臉菂^(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)王磊說(shuō)，鼓樓區(qū)檢察院要求檢察官在司法實(shí)踐中克服“重定罪，輕量刑”的辦案傾向，既審查案件的主要犯罪事實(shí)，也對(duì)共同犯罪、關(guān)聯(lián)案件的全部?jī)?nèi)容進(jìn)行審查；既要審查涉嫌有罪、罪重的證據(jù)，也要審查無(wú)罪、罪輕的證據(jù)。

他舉例道，為準(zhǔn)確認(rèn)定自首情節(jié)，鼓樓區(qū)檢察院與公安機(jī)關(guān)共同研究起草并會(huì)簽了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范電話(huà)通知到案的工作意見(jiàn)》，切實(shí)解決司法實(shí)踐中電話(huà)通知嫌疑人到案缺乏統(tǒng)一規(guī)定、把握標(biāo)準(zhǔn)不一的問(wèn)題。

圍繞高質(zhì)效辦案要求，鼓樓區(qū)檢察院總結(jié)提煉證據(jù)審查要點(diǎn)，制定規(guī)范的審查報(bào)告模板，引導(dǎo)檢察官加強(qiáng)證據(jù)總結(jié)、分析和說(shuō)理論證。常態(tài)化開(kāi)展審查報(bào)告評(píng)查、評(píng)比，以好的審查報(bào)告為“教科書(shū)”，以差的審查報(bào)告為“警示”，倒逼檢察官加強(qiáng)自身能力建設(shè)。

“現(xiàn)在，全面審查的理念已經(jīng)根深蒂固。哪怕是犯罪嫌疑人認(rèn)罪的案件，我們也不會(huì)一訴了之，而是要通過(guò)引導(dǎo)偵查取證、聽(tīng)取專(zhuān)家意見(jiàn)等方式，全面了解案情，切實(shí)維護(hù)犯罪嫌疑人和被害人雙方的合法權(quán)益。”鼓樓區(qū)檢察院檢察官助理邱晨說(shuō)。

提前介入

詢(xún)問(wèn)區(qū)、心理疏導(dǎo)區(qū)、檢查取證區(qū)、觀察通案區(qū)，記者走進(jìn)南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院“一站式”未成年人保護(hù)中心看到，該中心劃分為四個(gè)功能區(qū)，能夠在同一場(chǎng)所完成醫(yī)療檢查證據(jù)提取、案件詢(xún)問(wèn)、心理疏導(dǎo)、司法救助、預(yù)防教育等工作。

“這樣我們就能最大限度避免反復(fù)、不當(dāng)詢(xún)問(wèn)給未成年被害人及其家屬帶來(lái)的次生傷害，實(shí)現(xiàn)對(duì)性侵害未成年人犯罪精準(zhǔn)指控，有效保護(hù)、救助未成年被害人。”正在中心值班的鼓樓區(qū)檢察院檢委會(huì)專(zhuān)職委員王蘇介紹說(shuō)。

這是鼓樓區(qū)檢察院推行提前介入專(zhuān)業(yè)化的重要舉措——與區(qū)婦聯(lián)共同發(fā)起成立了南京首個(gè)設(shè)在醫(yī)院的“一站式”未成年人保護(hù)中心。

一起未成年人性侵案的辦理讓記者印象深刻：徐某某受孩子家人之托照顧不到8歲的陳某某，竟動(dòng)起了邪念。本案報(bào)案距最后一次性侵長(zhǎng)達(dá)一年時(shí)間，無(wú)客觀證據(jù)相印證，嫌疑人徐某某拒不供述；被害小女孩年齡又太小，不知道如何正確表述嫌疑人的行為。鼓樓區(qū)檢察院第一時(shí)間提前介入，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查，委托相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)被害人心理狀況進(jìn)行評(píng)估。兩份專(zhuān)家評(píng)估報(bào)告均證實(shí)被害人陳某某因被性侵產(chǎn)生創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)，其心理狀態(tài)有客觀存在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和事實(shí)依據(jù)，且與被性侵有直接因果關(guān)系。

2024年10月，被告人徐某某最終獲刑十二年六個(gè)月。

證據(jù)是刑事訴訟的核心和基石。鼓樓區(qū)檢察院出臺(tái)文件規(guī)范提前介入，以提前介入制度化、實(shí)質(zhì)化、專(zhuān)業(yè)化，守好前端過(guò)濾關(guān)。明確提前介入案件范圍、時(shí)間節(jié)點(diǎn)、工作方式，改變提前介入方式單一、介入層次較淺的現(xiàn)狀，從聽(tīng)取匯報(bào)式提前介入向閱卷式、勘查現(xiàn)場(chǎng)式提前介入轉(zhuǎn)變，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面收集罪與非罪、量刑情節(jié)、追贓挽損等方面的證據(jù)，同時(shí)將引導(dǎo)偵查與偵查監(jiān)督相結(jié)合，從事后監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)橥奖O(jiān)督，從審查式監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c式監(jiān)督，有力促進(jìn)執(zhí)法司法公正。

王磊介紹說(shuō)，在深入推進(jìn)“檢察護(hù)企”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)中，鼓樓區(qū)檢察院會(huì)同公安機(jī)關(guān)建立涉企刑事案件同步審查機(jī)制，明確對(duì)涉企案件在立案?jìng)刹楹?日內(nèi)開(kāi)展同步審查，對(duì)可能產(chǎn)生較大影響的案件，可在線索審查期間進(jìn)行同步審查。

前不久，在同步審查一起國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)工作人員職務(wù)侵占案中，鼓樓區(qū)檢察院提出對(duì)職務(wù)侵占罪、侵犯商業(yè)秘密罪同步偵查的方向，被公安機(jī)關(guān)采納，之后以?xún)蓚€(gè)罪名提起公訴。

重親歷性

采訪中，記者注意到，為織密證據(jù)指控網(wǎng)，越來(lái)越多鼓樓區(qū)檢察院的檢察官“走”出去，走出辦公室、走出檢察機(jī)關(guān)，以“親歷性”確保證據(jù)的準(zhǔn)確性、實(shí)效性。

在楊某、趙某挪用資金案中，公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)對(duì)楊某、趙某涉嫌職務(wù)侵占罪還是挪用資金罪產(chǎn)生分歧。

表面上看，涉案資產(chǎn)已經(jīng)完全脫離單位的控制，一般情況下可以認(rèn)定二人具有非法占有的故意，以職務(wù)侵占罪定罪。但檢察官姚烈憑借多年辦案經(jīng)驗(yàn)察覺(jué)到，二人在長(zhǎng)達(dá)6年的時(shí)間內(nèi)截留巨額資金而未被發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期以來(lái)幾十名員工的獎(jiǎng)金和福利開(kāi)支等費(fèi)用在公司賬目上未見(jiàn)支出等現(xiàn)象異常，認(rèn)為公司管理層存在私設(shè)“小金庫(kù)”賬外開(kāi)支的可能。

為此，檢察官開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查，一方面，姚烈到銀行和公司調(diào)取相關(guān)證據(jù)，審查趙某銀行賬戶(hù)的資金流向，發(fā)現(xiàn)部分資金確實(shí)用于職工獎(jiǎng)金福利、業(yè)務(wù)開(kāi)支等費(fèi)用；另一方面，姚烈向公司管理層和財(cái)務(wù)人員調(diào)查核實(shí)，查明相關(guān)人員對(duì)于截留營(yíng)業(yè)收入均知情，二人的銀行賬戶(hù)確實(shí)作為公司“小金庫(kù)”使用。所有證據(jù)指向被告人截留營(yíng)業(yè)款并不具有非法占有的故意，而是違反單位財(cái)務(wù)管理制度的違規(guī)行為。

最終，鼓樓區(qū)檢察院以涉嫌挪用資金罪提起公訴。2024年5月20日，法院采納檢察機(jī)關(guān)指控意見(jiàn)，以挪用資金罪判處楊某有期徒刑3年，緩刑4年，趙某有期徒刑2年，緩刑3年。

“我們改變‘坐堂閱卷’、電話(huà)詢(xún)問(wèn)的淺層偵查模式，注重親歷審查、親身辦案，綜合運(yùn)用看現(xiàn)場(chǎng)、閱卷宗、問(wèn)情況等多種方法，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和獲取一手證據(jù)資料，實(shí)現(xiàn)補(bǔ)證精準(zhǔn)、有效?！惫臉菂^(qū)檢察院檢察官徐燕群說(shuō)，同時(shí)及時(shí)跟進(jìn)退回補(bǔ)充偵查，強(qiáng)化補(bǔ)充偵查的說(shuō)理性、針對(duì)性和可操作性；發(fā)揮檢察技術(shù)輔助作用，強(qiáng)化調(diào)查核實(shí)。

此外，鼓樓區(qū)檢察院通過(guò)庭審前全面預(yù)測(cè)、充分準(zhǔn)備，庭審中合理示證、加強(qiáng)說(shuō)理，以及加強(qiáng)出庭能力建設(shè)，持續(xù)加強(qiáng)庭審質(zhì)控水平，讓高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件在“庭上見(jiàn)”，有效維護(hù)司法權(quán)威性。

專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

□ 王剛

刑事檢察位居“四大檢察”之首，其履職過(guò)程主要是以證據(jù)證明或者否定犯罪，其履職結(jié)果涉及被追訴人罪與非罪、罰與不罰等極為重要的利益。為加快完善以證據(jù)為中心的刑事指控體系，近年來(lái)，以南京市鼓樓區(qū)人民檢察院為代表，檢察機(jī)關(guān)積極開(kāi)展實(shí)踐探索，形成了一套較為系統(tǒng)且有可操作性的刑事證據(jù)收集、審查、出示機(jī)制，具有以下值得借鑒的亮點(diǎn)。

其一，證據(jù)收集體系較為完整。對(duì)于涉黑涉惡、重大疑難復(fù)雜、新類(lèi)型案件，為彌補(bǔ)偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)能力的不足，規(guī)范化提前介入，形成制度化、實(shí)質(zhì)化、專(zhuān)業(yè)化的提前介入機(jī)制，有利于從源頭上確保證據(jù)的合法性和充分性。在補(bǔ)充收集證據(jù)中，采取嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化補(bǔ)充偵查的說(shuō)理性、針對(duì)性和可操作性，增強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的溝通，有利于確保補(bǔ)充偵查后的證據(jù)達(dá)到排除合理懷疑的定罪標(biāo)準(zhǔn)。

其二，證據(jù)審查重點(diǎn)較為突出。檢察機(jī)關(guān)的審查起訴是刑事訴訟的重要環(huán)節(jié)，審查起訴的對(duì)象主要是定罪證據(jù)和量刑證據(jù)?；跈z察官客觀公正立場(chǎng)，明確既要審查涉嫌有罪、罪重的證據(jù)，也要審查無(wú)罪、罪輕的證據(jù)，準(zhǔn)確地把握了審查證據(jù)的重點(diǎn)內(nèi)容。此外，邀請(qǐng)具備專(zhuān)業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)的聽(tīng)證員參加聽(tīng)證，也可填補(bǔ)檢察官專(zhuān)業(yè)知識(shí)的短板。

其三，證據(jù)出示內(nèi)容較為明確。對(duì)有爭(zhēng)議和不認(rèn)罪案件進(jìn)行重點(diǎn)示證，精心排布證據(jù)出示順序，必要時(shí)協(xié)調(diào)專(zhuān)家出庭輔助指控，有利于法庭采納指控的證據(jù)。同時(shí)，以問(wèn)題為導(dǎo)向，預(yù)測(cè)辯方觀點(diǎn)，制定翔實(shí)的答辯提綱、質(zhì)證方案，也可有效化解質(zhì)證問(wèn)題。

此外，構(gòu)建以證據(jù)為中心的刑事指控體系，還要進(jìn)一步處理好認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)和非法證據(jù)排除兩個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題。

（作者系南京審計(jì)大學(xué)法學(xué)院（紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院）教授）