□ 法治日報全媒體記者 董凡超

2023年2月1日，安徽省安慶市宜秀區(qū)人民檢察院監(jiān)督發(fā)現(xiàn)，宜秀區(qū)部分提供伴奏音樂、歌曲點(diǎn)播服務(wù)的酒吧，未在顯著位置設(shè)置未成年人禁入或者限入標(biāo)志，也未標(biāo)明舉報電話，存在違法接待未成年人等情形。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，文旅部門對轄區(qū)內(nèi)酒吧違法接待未成年人的違法行為怠于履行監(jiān)管職責(zé)，致使未成年人合法權(quán)益受到侵害，并向該局發(fā)出檢察建議，建議其依法履行監(jiān)管職責(zé)加強(qiáng)監(jiān)管。之后，檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)對整改情況開展“回頭看”，發(fā)現(xiàn)違法行為仍然存在，遂以文旅部門為被告，向宜秀區(qū)人民法院提起行政公益訴訟。

宜秀區(qū)法院審理期間，積極開展與各方的溝通工作，督促文旅部門組織專班對轄區(qū)內(nèi)酒吧進(jìn)行排查。經(jīng)整改，部分酒吧改建為餐吧并更換營業(yè)執(zhí)照，繼續(xù)經(jīng)營的酒吧均已在文旅部門備案，并增設(shè)了相關(guān)標(biāo)識。經(jīng)公開聽證、現(xiàn)場查看，在確認(rèn)該部門已經(jīng)依法履行監(jiān)管職責(zé)的情形下，法院裁定終結(jié)本案訴訟。

該案是最高人民法院和最高人民檢察院近日聯(lián)合發(fā)布第二批“兩高”行政公益訴訟典型案例中的一起。

2023年12月，“兩高”聯(lián)合發(fā)布了首批行政公益訴訟典型案例，取得良好社會效果。時隔一年，“兩高”再次發(fā)布同一主題典型案例，有何深意？行政公益訴訟獨(dú)特的制度價值如何體現(xiàn)？最高法、最高檢相關(guān)負(fù)責(zé)人對此進(jìn)行了詳細(xì)解讀。

把握“可訴性”

“本次發(fā)布的案例涉及安全生產(chǎn)、國有財產(chǎn)、食品安全、文物保護(hù)、未成年人、殘疾人合法權(quán)益以及個人信息保護(hù)等領(lǐng)域，說明行政公益訴訟的版圖進(jìn)一步擴(kuò)大，也越來越貼近老百姓的切身利益?！弊罡叻▽徟形瘑T會委員、行政審判庭庭長耿寶建表示，這批案例更加全面地呈現(xiàn)了行政公益訴訟案件“訟”的特征，被告也就是行政主體更加多樣，訴訟流程更加科學(xué)全面，無論是作為公益訴訟起訴人的檢察機(jī)關(guān)還是作為被告的行政機(jī)關(guān)，在訴訟過程中都充分行使訴訟權(quán)利。

據(jù)介紹，本次發(fā)布的案例中，有行政機(jī)關(guān)不服一審判決提出上訴情形，體現(xiàn)了行政公益訴訟的新發(fā)展。此外，法院采用的裁判方式更加靈活多樣，不僅采用判決責(zé)令履職的裁判方式，對于行政機(jī)關(guān)在法院審理期間履職到位的，還根據(jù)不同情況采用了判決確認(rèn)違法、裁定準(zhǔn)予撤訴或者終結(jié)案件等裁判方式。

耿寶建認(rèn)為，法院、檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)盡管在行政公益訴訟中的職能定位不同，但最終目的都是在法律框架內(nèi)履行職責(zé)，切實(shí)維護(hù)公共利益。這批典型案例充分發(fā)揮了法院、檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)分工協(xié)作、共同維護(hù)公共利益的最大效能。此外，本次發(fā)布的案例中，通過檢察院法律監(jiān)督、法院依法審判，用較少的司法成本促進(jìn)了公共利益保護(hù)的實(shí)效，強(qiáng)化了行政機(jī)關(guān)的責(zé)任意識、擔(dān)當(dāng)意識，實(shí)現(xiàn)了雙贏多贏共贏，促進(jìn)了行政公益訴訟的政治效果、法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

最高檢公益訴訟檢察廳廳長徐向春表示，本批典型案例在編排體例上，延續(xù)了首批行政公益訴訟典型案例的體例格式，充分展現(xiàn)法院和檢察院在行政公益訴訟案件中的履職工作，有效維護(hù)司法權(quán)威。其中，為了進(jìn)一步貫徹落實(shí)好新修訂的文物保護(hù)法，本批典型案例選定了福建省福州市臺江區(qū)人民檢察院訴臺江區(qū)文化體育與旅游局不履行文物保護(hù)監(jiān)管職責(zé)公益訴訟案，以提供一定的司法實(shí)踐參考。

2024年12月5日，最高檢發(fā)布了《關(guān)于全面深化檢察改革、進(jìn)一步加強(qiáng)新時代檢察工作的意見》，對公益訴訟檢察工作提出了“聚焦‘公益保護(hù)’，準(zhǔn)確把握‘可訴性’基本要素，依法規(guī)范辦理案件”的新要求。徐向春說，此次發(fā)布的行政公益訴訟典型案例，均為經(jīng)過法院審判的行政公益訴訟起訴案件，是經(jīng)過“兩高”共同篩選、一致認(rèn)可的，充分把握了“可訴性”這一重要的標(biāo)準(zhǔn)，以“訴”的確認(rèn)體現(xiàn)司法價值引領(lǐng)，對各級法、檢兩院辦案具有較強(qiáng)的規(guī)范指引作用。

經(jīng)過十年發(fā)展，檢察公益訴訟從傳統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全等領(lǐng)域，逐步拓展到安全生產(chǎn)、個人信息保護(hù)等人民美好生活需要；再到無障礙環(huán)境建設(shè)、特殊群體權(quán)益保障、文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)等更高水平社會文明領(lǐng)域，解決了一批人民群眾的操心事揪心事煩心事，獲得社會廣泛認(rèn)同。

避免“走過場”

2023年7月1日至2024年11月30日，法院審結(jié)環(huán)境資源以外的其他各類行政公益訴訟一審案件1026件，同比上升51.8%。

第二批行政公益訴訟典型案例，湖南省株洲市蘆淞區(qū)人民檢察院訴株洲市科學(xué)技術(shù)局不履行國有財產(chǎn)監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟案中，行政機(jī)關(guān)不服一審判決提起上訴。

最高法行政審判庭一級高級法官王曉濱表示，這體現(xiàn)了行政公益訴訟的對抗性。行政公益訴訟具有“訴”和“訟”的特征，法院依法保障作為公益訴訟起訴人的檢察機(jī)關(guān)與作為被告的行政機(jī)關(guān)依法行使各項(xiàng)訴訟權(quán)利，避免行政公益訴訟“走過場”。

除了更加注重維護(hù)各方訴訟參加人充分行使訴訟權(quán)利，王曉濱還介紹說，一年以來，行政公益訴訟審判工作更加積極爭取黨委領(lǐng)導(dǎo)，推動建立公共利益保護(hù)的長效機(jī)制。在監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的同時，更加強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)切實(shí)履職到位。

“行政公益訴訟的最終目的是保護(hù)公共利益，法院在審理該類案件過程中，不應(yīng)僅僅關(guān)注訴訟本身，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)對行政機(jī)關(guān)履職情況進(jìn)行審查?！蓖鯐詾I表示，法院判決責(zé)令行政機(jī)關(guān)履職的內(nèi)容，系在查明行政機(jī)關(guān)是否具有法定職責(zé)，區(qū)分不作為、亂作為、慢作為或作為不充分等不同情形的基礎(chǔ)上，對行政機(jī)關(guān)應(yīng)該采取何種監(jiān)管措施以及采取措施的步驟、期限等內(nèi)容作出明確和引導(dǎo)，真正發(fā)揮行政公益訴訟解決保護(hù)公共利益這一老大難問題的優(yōu)勢。

最高檢公益訴訟檢察廳副廳長徐全兵介紹說，自2017年7月1日修改后的行政訴訟法施行以來，全國檢察機(jī)關(guān)共立案辦理行政公益訴訟案件98.9萬余件，占全部公益訴訟案件的近九成，檢察建議整改率達(dá)99%，向法院依法提起行政公益訴訟6000余件，99.1%得到了裁判支持。

據(jù)介紹，此次“兩高”共同發(fā)布第二批行政公益訴訟典型案例，是對之前工作思路的延續(xù)，旨在進(jìn)一步體現(xiàn)新時代法、檢兩院的法治擔(dān)當(dāng)，共同回應(yīng)時代關(guān)切，協(xié)同推動完善公益訴訟制度，也期望通過發(fā)布典型案例的方式，展現(xiàn)一年來各地在維護(hù)國家利益和社會公益方面的司法實(shí)踐成果，打造出“兩高”聯(lián)合發(fā)布典型案例的品牌。

擴(kuò)大“朋友圈”

從實(shí)踐情況看，檢察公益訴訟制度呈現(xiàn)鮮明的協(xié)同履職特點(diǎn)。近年來，檢察公益訴訟“朋友圈”持續(xù)擴(kuò)大，目前已有30余家行政機(jī)關(guān)與最高檢制定協(xié)同履職意見，“兩高”共同制定了相關(guān)司法解釋和會議紀(jì)要等規(guī)范性文件。法院、檢察院與行政機(jī)關(guān)立足各自職能定位，持續(xù)深化協(xié)作配合，形成了保護(hù)國家利益和社會公共利益的執(zhí)法司法合力。

“當(dāng)前，我國行政公益訴訟正處于蓬勃發(fā)展的過程之中，行政審判工作出現(xiàn)了受理?xiàng)l件把握、舉證責(zé)任分配以及裁判方式選擇等方面的難題?！睂τ谙乱徊焦ぷ鳎毥ū硎?，未來將充分發(fā)揮法院、檢察院和司法行政機(jī)關(guān)合力處理行政案件的“3+N”工作機(jī)制在統(tǒng)一法律適用、促推矛盾糾紛化解方面的重要作用，從更高層面統(tǒng)一對法律的理解與適用，從更高水平、更廣領(lǐng)域、更深層次謀劃和推進(jìn)行政公益訴訟審判工作。

在徐向春看來，行政公益訴訟是檢察公益訴訟制度的重要內(nèi)容。他表示，各級公益訴訟檢察部門要聚焦“公益保護(hù)”，準(zhǔn)確把握“可訴性”基本要求，依法規(guī)范辦理公益訴訟案件，在規(guī)范制發(fā)檢察建議的同時，對于提起訴訟前公益損害問題解決不到位的，要加強(qiáng)檢察建議與提起訴訟有機(jī)銜接，嚴(yán)格依照起訴條件及審查期限等規(guī)范性要求及時提起訴訟。以“可訴性”這一重要抓手，精準(zhǔn)規(guī)范開展公益訴訟檢察辦案工作，統(tǒng)籌實(shí)體公正、程序公正一體實(shí)現(xiàn)，提高辦案質(zhì)量、規(guī)范辦案過程、提升辦案效果。

“接下來，檢察機(jī)關(guān)將進(jìn)一步深化對不同類型和辦案領(lǐng)域公益保護(hù)特點(diǎn)規(guī)律的研究，探索豐富和細(xì)化體現(xiàn)制度獨(dú)特功能的公益修復(fù)方式、責(zé)任承擔(dān)及訴訟請求實(shí)現(xiàn)方式等內(nèi)容，解決行政公益訴訟制度的難點(diǎn)堵點(diǎn)問題。協(xié)同配合推進(jìn)檢察公益訴訟專門立法，以精準(zhǔn)規(guī)范的行政公益訴訟辦案，為立法提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。”徐向春說。