法治日?qǐng)?bào)北京1月20日訊 記者張昊 董凡超 1月20日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布5件拒不執(zhí)行判決、裁定罪典型案例。本次發(fā)布的典型案例，包括以虛假和解方式放棄到期債權(quán)逃避執(zhí)行，通過虛構(gòu)長期租賃關(guān)系逃避執(zhí)行，通過協(xié)議離婚方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抗拒執(zhí)行，轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)等幾種常見的拒不執(zhí)行判決、裁定情形等，也包括檢察機(jī)關(guān)依法認(rèn)定不構(gòu)成犯罪從而決定不起訴等案例。

本次發(fā)布的“侯某某、邱某拒不執(zhí)行判決、裁定案”，是一起以虛假和解方式放棄到期債權(quán)逃避執(zhí)行的典型案例。被執(zhí)行人侯某某具有履行能力，通過和另案當(dāng)事人邱某達(dá)成虛假和解的方式，放棄部分到期債權(quán)，并向另案法院申請(qǐng)結(jié)案，意圖規(guī)避對(duì)到期債權(quán)的執(zhí)行，致使生效判決無法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。法院將其犯罪線索依法移交公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事追究程序，并依法定罪判刑，有效懲治了拒執(zhí)犯罪，維護(hù)了司法權(quán)威。同時(shí)促使侯某某撤銷虛假的執(zhí)行和解協(xié)議，法院得以及時(shí)重新查封涉案房產(chǎn)，推動(dòng)執(zhí)行，有效保障了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。

本次發(fā)布的“邱某等拒不執(zhí)行判決、裁定”案，是一起通過虛構(gòu)長期租賃關(guān)系逃避執(zhí)行的典型案例。被執(zhí)行人邱某與朱某等人串通，偽造長期租賃合同，意圖使被執(zhí)行房屋在處置中帶租拍賣并由朱某低價(jià)買受后出售，以實(shí)現(xiàn)非法占有部分房屋價(jià)款的目的，進(jìn)而規(guī)避執(zhí)行，已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。在該案處理中，法院審執(zhí)部門密切協(xié)作，高效開展線索甄別，依法追究朱某等人的拒執(zhí)犯罪行為的刑事責(zé)任，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊拒執(zhí)犯罪的鮮明態(tài)度。

本次發(fā)布的“李某某拒不執(zhí)行判決、裁定案”，是一起檢察機(jī)關(guān)依法履行監(jiān)督職能作出不起訴決定的典型案例。該案中，檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)定某房地產(chǎn)公司、李某某不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，依法作出不起訴決定，同時(shí)建議當(dāng)事人通過民事途徑解決雙方之間的借貸糾紛。

最高檢法律政策研究室有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對(duì)于具有房產(chǎn)擔(dān)保，且查封標(biāo)的物價(jià)值超過執(zhí)行標(biāo)的情形的，要注意避免僅憑“未報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況”等情形簡單入罪。要注意將涉案企業(yè)在判決、裁定執(zhí)行期間的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)與“轉(zhuǎn)移、隱藏財(cái)產(chǎn)”情形加以有效區(qū)分，進(jìn)行客觀評(píng)判，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。