一名不存在勞動(dòng)關(guān)系的員工和一份從未收到過的仲裁裁決書，讓江蘇省常熟市某置業(yè)公司賬戶被凍結(jié)，成為被執(zhí)行人。常熟市人民檢察院檢察官受理該公司負(fù)責(zé)人提交的監(jiān)督材料后，抽絲剝繭開展調(diào)查核實(shí)工作，實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛。

2024年4月，置業(yè)公司負(fù)責(zé)人張某發(fā)現(xiàn)公司賬戶被法院凍結(jié)并劃撥銀行存款3323元。法院表示，是依據(jù)公司員工李女士的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)依法采取的執(zhí)行措施，執(zhí)行依據(jù)是常熟市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)（以下簡稱市勞動(dòng)仲裁委）2023年作出的仲裁裁決書。鑒于公司并未收到仲裁裁決書且員工名單上沒有李女士，張某前往市勞動(dòng)仲裁委了解情況，但被告知撤銷裁決需向法院申請(qǐng)，而法院以超期為由不予受理，張某遂向常熟市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

檢察官通過查閱案卷及致電李女士，了解到她曾入職置業(yè)公司做前臺(tái)工作。由于入職4個(gè)月后，公司仍未按規(guī)定為其繳納社保，2023年8月，李女士申請(qǐng)仲裁解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。市勞動(dòng)仲裁委按照她提供的信息，向置業(yè)公司注冊(cè)地址郵寄法律文書，并進(jìn)行公告送達(dá)。在該公司缺席仲裁的情況下，根據(jù)李女士提供的證據(jù)，市勞動(dòng)仲裁委認(rèn)定置業(yè)公司與她存在勞動(dòng)關(guān)系。檢察官向郵政部門調(diào)取法律文書寄送信息后，發(fā)現(xiàn)文書收件人為李女士直屬領(lǐng)導(dǎo)龍某，而寄送地址卻是公司所在街道管委會(huì)。

張某表示，置業(yè)公司是外商，由于當(dāng)時(shí)未確定公司地址，相關(guān)部門便將工商登記注冊(cè)地址登記在街道管委會(huì)，且龍某并非公司員工，而是代銷公司宿遷某銷售公司的現(xiàn)場負(fù)責(zé)人。經(jīng)核實(shí)，龍某確實(shí)收到過法律文書，拆開后發(fā)現(xiàn)是寄給置業(yè)公司的，便重新寄回市勞動(dòng)仲裁委。2024年1月20日，龍某寄回的快遞被重新簽收，市勞動(dòng)仲裁委依法進(jìn)行公告送達(dá)。

之后，李女士回憶起曾簽過一份勞動(dòng)合同，雖然用人單位處是空白的，但工作場所、工作牌都屬于置業(yè)公司。檢察官通過勞動(dòng)執(zhí)法部門獲悉李女士當(dāng)時(shí)簽訂的勞動(dòng)合同中用人單位為宿遷某銷售公司，也就是給她發(fā)放工資的公司。

綜合事實(shí)情況，檢察官對(duì)雙方開展釋法說理。一方面，從申請(qǐng)仲裁、送達(dá)、缺席仲裁到證據(jù)認(rèn)定等逐一進(jìn)行解釋，使張某認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)仲裁不屬于違法仲裁，李女士并非惡意串通進(jìn)行虛假仲裁。另一方面，聯(lián)合法院執(zhí)行局，依據(jù)勞動(dòng)合同等材料，向李女士普及勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定等知識(shí)。事后，李女士自愿撤回執(zhí)行申請(qǐng)。在檢察機(jī)關(guān)建議下，法院執(zhí)行局將執(zhí)行款退還給置業(yè)公司，該公司撤回監(jiān)督申請(qǐng)。

（金夢(mèng)晰 呂軍鵬）