法治日報(bào)訊 記者張昊 2月28日，最高人民法院發(fā)布第二批4件涉彩禮糾紛典型案例。典型案例從人民法院堅(jiān)決否定借婚姻索取財(cái)物、規(guī)制婚介機(jī)構(gòu)借虛假宣傳收取高額服務(wù)費(fèi)用、準(zhǔn)確適用彩禮返還規(guī)則等方面，回應(yīng)群眾反映較多的熱點(diǎn)問題。

本次發(fā)布的典型案例中，有兩件案例介紹了人民法院加大力度打擊婚騙行為，堅(jiān)決否定借婚姻索取財(cái)物。典型案例“趙某訴孫某離婚糾紛案”中，趙某（男）與孫某已經(jīng)辦理結(jié)婚登記并給付彩禮8.6萬元，后趙某提起離婚訴訟，以孫某將婚姻作為獲取財(cái)物的手段為由，請求法院判決雙方離婚、孫某返還全部彩禮。該案中，趙某與孫某就是否共同居住、感情狀況等存在較大爭議。盡管雙方從辦理結(jié)婚登記到提起離婚訴訟的時(shí)間不足一年，但法院無法僅依據(jù)該事實(shí)認(rèn)定孫某存在不法目的。本案的突破點(diǎn)在于，趙某向法庭提出孫某在近四年中還涉及兩起其他離婚訴訟。法院依職權(quán)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，孫某不僅在較短時(shí)間內(nèi)多次“閃婚”、均接收較高數(shù)額彩禮、婚姻存續(xù)時(shí)間均較短，且歷次離婚訴訟中男方對于婚后雙方無夫妻之實(shí)、孫某回娘家居住的共同生活狀態(tài)等描述基本一致，結(jié)合孫某無法提供證據(jù)證明其對維系婚姻作出相應(yīng)努力，法院據(jù)此認(rèn)定孫某以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物，判令解除婚姻關(guān)系，孫某返還全部彩禮8.6萬元。

如何區(qū)分借婚姻索取財(cái)物與戀愛中的贈(zèng)與行為，亦是涉彩禮糾紛案件的常見問題。典型案例“王某訴李某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案”中，王某（男）與李某建立戀愛關(guān)系后一直異地生活，平時(shí)主要靠微信聯(lián)系。李某主動(dòng)與王某聯(lián)系時(shí)幾乎均以索要彩禮及其他錢財(cái)為目的，其余時(shí)間拒接、忽略王某電話，對王某的領(lǐng)證提議明確表示要先“給錢”，且李某從未回贈(zèng)過王某。法院綜合考慮雙方相處模式、感情基礎(chǔ)、資金往來等各項(xiàng)因素，認(rèn)定李某對感情是漠視態(tài)度，系借婚姻索取財(cái)物，判令其返還從王某處取得的全部財(cái)物。

人民法院在司法審判中發(fā)現(xiàn)，部分婚介機(jī)構(gòu)利用適婚男女迫切尋求佳偶的心理，打著提供“閃婚”服務(wù)等名號(hào)，借機(jī)向簽訂婚介服務(wù)合同的當(dāng)事人收取高昂的手續(xù)費(fèi)。典型案例“林某訴某婚介公司服務(wù)合同糾紛案”中，法院嚴(yán)格貫徹誠實(shí)信用原則，規(guī)制婚介機(jī)構(gòu)借虛假宣傳收取高額服務(wù)費(fèi)用。此外，最高法還通過典型案例“吳某訴劉某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案”，展示人民法院立足復(fù)雜多樣的婚姻家庭生活實(shí)際，準(zhǔn)確適用彩禮返還規(guī)則。