法治日報北京3月20日訊 記者張昊 3月20日，最高人民法院發(fā)布第五批15件人民法院種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例。本批典型案例反映了過去一年人民法院種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)實踐的豐富和拓展。

據(jù)介紹，本批典型案例體現(xiàn)出人民法院堅持嚴(yán)格保護(hù)，切實維護(hù)創(chuàng)新主體和育種家合法權(quán)益的司法導(dǎo)向。在“岡優(yōu)188”水稻品種侵權(quán)案中，認(rèn)定以合法形式受讓審定品種不能當(dāng)然對抗品種權(quán)人的侵權(quán)索賠，侵權(quán)人仍需承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在“天山祥云”月季品種侵權(quán)案中，明確權(quán)利用盡原則不適用于對已售繁殖材料的再繁殖行為，全額支持權(quán)利人的上訴賠償請求。在“金粳818”水稻品種侵權(quán)案中，判令對侵權(quán)行為的發(fā)生起到組織、決策作用的一人有限責(zé)任公司的實際控制人和以個人賬戶收取公司貨款并直接參與侵權(quán)行為的其他人員與公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在“油6019”大豆品種侵權(quán)案中，認(rèn)定未經(jīng)品種權(quán)人許可在非審定區(qū)域生產(chǎn)、銷售授權(quán)品種繁殖材料的行為仍構(gòu)成侵權(quán)。在擅自使用知名育種家姓名不正當(dāng)競爭案中，認(rèn)定未經(jīng)許可擅自在商品外包裝上以題字落款等形式商業(yè)化使用知名育種家姓名，引人誤認(rèn)為與該知名育種家存在特定聯(lián)系的，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，有力維護(hù)育種家的合法權(quán)益。

本批典型案例中，人民法院創(chuàng)新司法舉措，不斷提升司法保護(hù)實效。在“岡優(yōu)188”水稻、“先玉508”玉米等品種侵權(quán)案中，在缺少有關(guān)侵權(quán)種子數(shù)量直接證據(jù)的情況下，選擇對品種權(quán)人有利的計算方式，參考中國種業(yè)大數(shù)據(jù)平臺種子備案數(shù)量確定損害賠償，為解決賠償數(shù)額計算難題提供了新思路。在“紅運(yùn)來”鳳梨、“京糯6”玉米等品種侵權(quán)案中，對于缺乏親子關(guān)系鑒定標(biāo)準(zhǔn)或者缺乏分子標(biāo)記檢測標(biāo)準(zhǔn)的特定品種，通過舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移、檢測方法科學(xué)性審查等查明技術(shù)事實，切實解決因缺乏鑒定標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致的技術(shù)事實認(rèn)定難題。

本批典型案例中，人民法院善用多元解紛，努力促成雙贏多贏共贏。在“萊克思蒂（LEXTEEWS）”等玫瑰品種侵權(quán)案和涉“手撕鳳梨”種植合同糾紛案中，審理法院秉持司法為民宗旨和平等保護(hù)原則，加大調(diào)解工作力度，促使各方當(dāng)事人同理共情，化“侵權(quán)實施”為“合法許可”。

此外，典型案例還展示了人民法院強(qiáng)化刑事制裁，筑牢種業(yè)安全法治防線。在涉“荃優(yōu)822”水稻品種侵犯商業(yè)秘密罪案中，認(rèn)定鄧某進(jìn)等4人構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，分別判處有期徒刑一年二個月至十個月不等，并處罰金二萬元到二十萬元不等，嚴(yán)厲打擊種業(yè)領(lǐng)域犯罪行為。