□ 法治日報全媒體記者 鄧君

在集成電路芯片侵權案件里，技術調查官熟練操作專業(yè)設備，憑借前沿技術手段精準定位侵權證據(jù)；碰上跨學科技術爭議，資深審查員迅速化身“技術翻譯官”，將高深莫測的專業(yè)術語巧妙轉化為清晰易懂的裁判語言；當遭遇尖端科技難題時，由312位專家組成的強大智庫迅速提供權威的智力支撐……這些都是廣州知識產(chǎn)權法院構建多元技術事實查明體系的生動實踐。

科技創(chuàng)新浪潮洶涌，知識產(chǎn)權審判迎來全新挑戰(zhàn)。廣州知產(chǎn)法院以技術調查實驗室為重要依托，開創(chuàng)“技術調查官+技術顧問+咨詢專家”協(xié)同機制，成功打造出獨具特色的技術事實查明“廣知模式”。

數(shù)據(jù)見證成效。2019年至今，技術調查官已累計參與超7000件案件的技術事實查明工作，調查意見出具周期更是大幅壓縮至15個工作日，審判質效實現(xiàn)了跨越式提升，為粵港澳大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心建設夯實了堅實的司法保障根基。

發(fā)揮平臺作用

去年，廣東明某微電子公司起訴東莞翔某科技公司專利侵權，被訴侵權的整流芯片內部電路被封裝材料嚴嚴實實地包裹著，常規(guī)的勘驗手段無計可施。

隨著科技發(fā)展，知識產(chǎn)權糾紛數(shù)量與復雜度齊升，技術事實查明成為公正審判的“攔路虎”。為此，廣州知產(chǎn)法院率先在全國法院組建技術調查實驗室。

“技術調查實驗室打破了技術勘驗的物理阻礙和認知局限?！睆V州知產(chǎn)法院技術調查室主任鄒享球介紹說，技術調查實驗室占地200平方米，涵蓋機械電子、醫(yī)藥化工、信息通信三大實驗專區(qū)，配備了光譜分析儀等高端設備，為技術調查官提供了得心應手的專業(yè)設備和發(fā)揮功能作用的平臺。

在涉明某微電子公司專利侵權案的庭審環(huán)節(jié)，技術調查官在技術調查實驗室內，借助專業(yè)設備，先用加熱濃硫酸腐蝕溶化外殼封裝，隨后小心翼翼地清洗、干燥內部元件，完整保留了集成電路結構和電子元件。緊接著，通過電子顯微鏡仔細觀察并記錄，在技術調查實驗室里順利完成庭審比對環(huán)節(jié)。

最終，法院依據(jù)技術調查結果，精準認定侵權事實，各方當事人均服判息訴，案件得以高效審結，充分彰顯出技術調查實驗室在解決高新領域復雜技術問題時的強大實力。

據(jù)了解，依托技術調查實驗室，專職技術調查官團隊年均完成技術調查案件800余件，調查意見采信率高達98.6%。

提升審判效率

知識產(chǎn)權案件常常涉及跨專業(yè)、交叉學科技術，晦澀難懂。為破解這一難題，廣州知產(chǎn)法院從國家知識產(chǎn)權局專利局專利審查協(xié)作廣東中心聘請30名資深審查員作為技術顧問，輪流在法院坐班，為特定領域的技術問題提供專業(yè)支持。

“在案件審理過程中，技術調查官就像‘技術翻譯官’，發(fā)揮著關鍵作用。他們能把復雜的技術問題轉化成法官和當事人都能明白的語言，讓審判擺脫技術束縛，大幅提升審理效率。”廣州知產(chǎn)法院著作權審判庭庭長譚海華解釋道。

去年，王某訴汕頭市樺某電子商務有限公司、潘某實用新型專利侵權案件，被評選為服務和保障科技創(chuàng)新典型案例。

涉案專利其中一項權利要求包含三個并列技術方案，一審審理過程中，當事人僅對其中一個方案提出比對意見。技術調查官深入鉆研專利和被訴產(chǎn)品后，發(fā)現(xiàn)被訴產(chǎn)品實則落入另一技術方案，便及時向合議庭提出行使司法釋明權建議，助力當事人完善主張保護的專利權利范圍。合議庭采納該意見，并認為無需通過司法鑒定即可查明技術事實，高效審結案件。

技術調查官成功避免了不必要的司法鑒定程序，輔助合議庭快速、準確查明技術事實，有效提升了案件審理效率。數(shù)據(jù)表明，技術調查官參與案件的平均審理周期較傳統(tǒng)模式縮短62天。

實現(xiàn)案結事了

面對高新和尖端技術問題，專家意見的支撐顯得尤為關鍵。廣州知產(chǎn)法院聘請高等院校、科研機構、行業(yè)協(xié)會等312名技術專家，成立“粵港澳大灣區(qū)知識產(chǎn)權技術專家人才庫”，為技術事實查明提供權威解讀。構建技術調查官資源共享、技術事實查明“會診”機制，共同攻克復雜的技術問題。

“日常案件由技術調查官獨立完成，特殊案件啟動專家會商，既保障了審判效率，又確保了技術認定的權威性。”廣州知產(chǎn)法院副院長鄭志柱表示。

在一批涉及“一種智能電池組件”實用新型專利侵權案件中，雙方技術人員爭論不休。技術調查室派出強大陣容——付雄博士出庭，主任助理張宇協(xié)助，還邀請技術顧問敖杰鋒一同出庭勘驗。技術調查官拆解產(chǎn)品，詳細釋明比對方式步驟，精準指出發(fā)明點和產(chǎn)品連接方式及效果，雙方技術人員心服口服，原告當庭撤訴。

一系列案件的高效審結，體現(xiàn)了技術調查官和專家“智囊團”的價值，他們是協(xié)助法官判案的“技術參謀”，實現(xiàn)案結事了人和，彰顯知識產(chǎn)權審判公正性與權威性。

據(jù)悉，采用“廣知模式”審理的技術類案件，2024年案件平均審理周期同比縮短兩個多月，近三年已有3份鑒定意見經(jīng)專家論證后被依法排除。

廣州知產(chǎn)法院通過司法與科技的深度融合，不僅探索出技術事實查明機制改革的全新路徑，打造了“廣知模式”，更為粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新構筑起堅固的司法保護屏障，讓創(chuàng)新的活力在法治的保障下得以盡情釋放。