□ 法治日報(bào)全媒體記者 王春

□ 法治日報(bào)全媒體通訊員 王楠 張文婕

今年3月初，一起危險(xiǎn)駕駛案件在浙江省寧波市鄞州區(qū)人民檢察院開發(fā)的DeepSeek速裁類刑事案件辦理應(yīng)用場景中快速結(jié)案。從電子卷宗的自動解構(gòu)到量刑建議的精準(zhǔn)生成，“I助理”智能辦案系統(tǒng)正以革新性的效率重塑司法實(shí)踐。

“I助理”智能辦案系統(tǒng)“上崗”一周以來，單案平均耗時約10分鐘，且同時具備量刑建議準(zhǔn)確率高、文書修改率低等優(yōu)點(diǎn)，對比傳統(tǒng)辦案模式，效率提升顯著。鄞州區(qū)檢察院刑事檢察一部負(fù)責(zé)人吳侃說，可以預(yù)見，“I助理”的出現(xiàn)將有力幫助檢察機(jī)關(guān)抓實(shí)“三個管理”，更加全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制，從而助推檢察工作高質(zhì)量發(fā)展。

全程重塑

當(dāng)前用于辦案輔助的AI功能較為單一，且多遵循“一問一答”操作模式，需要使用者多次上傳文件、推進(jìn)流程，質(zhì)效提升并不明顯。而鄞州檢察院的“I助理”構(gòu)架于內(nèi)部部署的DeepSeek應(yīng)用模型之上，在具備完善保密性的同時，創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)從案件受理到文書生成的全程自動化，僅需一次選擇載入全案卷宗，便可自動生成審查報(bào)告、起訴書等文書。

目前，“I助理”已試點(diǎn)應(yīng)用于危險(xiǎn)駕駛、小額盜竊等部分速裁類刑事案件辦理場景。以危險(xiǎn)駕駛類案件為例，系統(tǒng)可識別卷宗材料、自主閱卷，通過核對證據(jù)，歸納要點(diǎn)、分析矛盾點(diǎn)，生成具有“思考性”的審查報(bào)告，并根據(jù)報(bào)告形成起訴書、量刑建議書等配套文件。在此基礎(chǔ)上，檢察官只需著重做好關(guān)鍵決策環(huán)節(jié)的審核把關(guān)，避免誤差。從這個意義上來說，“I助理”是一名貨真價(jià)實(shí)的優(yōu)秀檢察官“助理”。

自“I助理”應(yīng)用以來，該類案件審查工作平均時長由90分鐘縮減至10分鐘，單日最多辦案50件，司法人力資源得到極大釋放。

專屬定制

為更好推動智能辦案系統(tǒng)與員額檢察官適配，“I助理”具備專屬模式定制功能，它可以通過深度學(xué)習(xí)對應(yīng)檢察官的歷史辦案數(shù)據(jù)來識別掌握其個人審查習(xí)慣、表達(dá)方式及流程偏好，并經(jīng)自然語言處理技術(shù)解析生成屬于這名檢察官的專屬辦案模式。

目前，入駐“速裁工作室”的兩名檢察官的“I助理”均已完成專屬定制，下一步還將通過“檢察思維”的循環(huán)學(xué)習(xí)探索構(gòu)建案件要素權(quán)重矩陣，不斷優(yōu)化升級辦案模式。例如在危險(xiǎn)駕駛類案件中側(cè)重分析“酒精含量”“從重情節(jié)”等要素，盜竊類案件聚焦“數(shù)額認(rèn)定”“累犯”等要素。

經(jīng)測試，“I助理”智能辦案系統(tǒng)生成的文書與檢察官最終版本相似度最高可達(dá)95%。在最近一起危險(xiǎn)駕駛案中，“I助理”分析生成的量刑情節(jié)，與鄞州區(qū)檢察院檢察官周虹最終審查意見完全一致。見證了系統(tǒng)工作的值班律師徐曉倩不禁感嘆：“要不是親眼看著它在工作，我都快分不清這案子到底是‘I助理’辦的還是檢察官助理辦的了?！?/p>

智能輔助

為提升量刑精準(zhǔn)性，更好保障案件辦理質(zhì)量，“I助理”以近年來鄞州區(qū)速裁案件數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，建立了包括縱向歷史案件量刑比對、橫向區(qū)域同類案件量刑比對、檢察官歷年案件量刑比對在內(nèi)的三維校驗(yàn)體系。

以試點(diǎn)的危險(xiǎn)駕駛罪為例，目前“I助理”已將該類案件的類案判決、司法解釋、浙江省量刑規(guī)則、該院檢察官歷年量刑規(guī)律拆解記錄為10個量刑要素，“I助理”在提出量刑建議時，將量刑思考過程中考慮的因素一一列明，如是否發(fā)生交通事故，是否達(dá)成賠償諒解、是否逃逸等，再將其量刑的基準(zhǔn)刑、影響情節(jié)，加減幅度，計(jì)算過程全程展示，做到量刑的精準(zhǔn)化、透明化，真正起到輔助員額檢察官作出量刑建議的實(shí)戰(zhàn)作用。在已試運(yùn)行處理的45起案件中，系統(tǒng)考慮的量刑情節(jié)、提出的量刑意見基本被員額檢察官采納。

“更好地助力了自由裁量權(quán)的規(guī)范行使與司法公正的有機(jī)統(tǒng)一”，吳侃介紹說，當(dāng)前，“I助理”已在危險(xiǎn)駕駛、小額盜竊兩類案件中實(shí)現(xiàn)全流程智能化辦理，下一步將聚焦復(fù)雜案件場景運(yùn)用。然而，“I助理”并非檢察官， AI的作用是解放司法生產(chǎn)力，而非替代司法判斷。系統(tǒng)的每一次迭代是為了提供更精準(zhǔn)、更高效的司法體驗(yàn)，而檢察辦案始終應(yīng)堅(jiān)持以檢察官為中心。

正如吳侃所言：“從工具革新到生態(tài)重構(gòu)，AI時代已經(jīng)來臨，但‘I助理’從來不是檢察官的替代品，而是協(xié)助檢察官提升辦案質(zhì)效的工具。檢察官也需要不斷進(jìn)步，將更多精力投入法律監(jiān)督與人文關(guān)懷中，實(shí)現(xiàn)與‘I助理’的完美契合?！?/p>