法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 馬利民

“那些日子我每天負(fù)責(zé)稱量‘散粉’，裝入老板提供的品牌包裝袋，然后封口、打包……原本以為自己只是個(gè)打工的，現(xiàn)在才明白自己也違法了?！毙夷衬郴貞浧鹪趶S房參與制作假冒品牌產(chǎn)品的日子后悔不迭。

2017年至2022年，張某某、郭某某等人未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，購(gòu)買制作洗衣粉、洗衣液、洗潔精的原材料、包裝、商標(biāo)標(biāo)簽及制作設(shè)備等，承租成都市新都區(qū)大豐鎮(zhèn)某村房屋，用于生產(chǎn)、存放假冒“汰漬”“奇強(qiáng)”“碧浪”“奧妙”“雕牌”“立白”“紅玫瑰”等各品牌的洗衣粉、洗衣液、洗潔精，以計(jì)件工資形式雇傭幸某某等8人進(jìn)行生產(chǎn)，并雇傭楊某某運(yùn)輸制假原料至指定場(chǎng)所。經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所屬企業(yè)鑒定，均為假冒侵權(quán)產(chǎn)品，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)579萬(wàn)余元。

2023年8月，經(jīng)四川省攀枝花市東區(qū)人民檢察院提起公訴，張某某、郭某某等人以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪被法院判處有期徒刑三年二個(gè)月至五年六個(gè)月，各并處不等罰金。同年12月，該案經(jīng)二審裁定維持原判。幸某某、楊某某等9人構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，因僅提供一般性勞務(wù)活動(dòng)，未參與制售假的經(jīng)營(yíng)管理、未領(lǐng)取高額報(bào)酬、分紅、提成，犯罪情節(jié)輕微，具有坦白情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，檢察機(jī)關(guān)決定對(duì)幸某某、楊某某等9人依法不起訴。

反復(fù)論證，受雇于人制假是否當(dāng)罰

“雖然檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定，但其確有侵權(quán)行為且產(chǎn)生了損害后果?！迸手ㄊ袞|區(qū)人民檢察院刑事檢察部門檢察官表示，不起訴不等于不處罰，刑事檢察部門通過(guò)行刑反向銜接機(jī)制將案件線索移送行政檢察部門審查。

行政檢察部門隨即重點(diǎn)就幸某某、楊某某等9人是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，多次走訪轄區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門，查閱相關(guān)法律法規(guī)并開(kāi)展深入調(diào)查和法律論證。

一種意見(jiàn)認(rèn)為，已生效的刑事裁判文書已認(rèn)定雇主實(shí)施了直接侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，幸某某等8人作為共同犯罪人，系共同侵權(quán)人，構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條第（一）項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)情形；楊某某運(yùn)輸原料的行為屬于《商標(biāo)法》第五十七條第（六）項(xiàng)規(guī)定的提供便利條件。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，幸某某、楊某某等9人均為幫助雇主實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為，屬于為雇主制造注冊(cè)假冒商標(biāo)商品提供勞務(wù)、運(yùn)輸?shù)缺憷麠l件，符合《商標(biāo)法》第五十七條第（六）項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)情形。

府檢聯(lián)動(dòng)，推動(dòng)全省統(tǒng)一法律適用 

為進(jìn)一步明確法律適用，東區(qū)院立即向攀枝花市人民檢察院進(jìn)行匯報(bào)請(qǐng)示。

“本案中，幸某某等9人明知雇主未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，仍為雇主制造假冒品牌洗衣粉、洗衣液等提供勞務(wù)、運(yùn)輸?shù)缺憷麠l件，且持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、產(chǎn)量大、銷售涉及區(qū)域廣，嚴(yán)重影響了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序?！?攀枝花市人民檢察院行政檢察部門負(fù)責(zé)人陳榮軍介紹到，“為準(zhǔn)確法律適用，我們充分運(yùn)用‘府檢聯(lián)動(dòng)’工作機(jī)制，就受雇工人提供勞務(wù)是否構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為，與攀枝花市市場(chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行會(huì)商，該局隨后向四川省市場(chǎng)監(jiān)督管理局匯報(bào)請(qǐng)示?！?/p>

2024年1月26日，四川省市場(chǎng)監(jiān)督管理局辦公室出具《關(guān)于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案件中提供勞務(wù)的受雇工人是否構(gòu)成侵權(quán)有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》，明確受雇工人明知雇主未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，仍為雇主制造假冒品牌洗衣粉、洗衣液等提供勞務(wù)、運(yùn)輸?shù)缺憷麠l件，屬于《商標(biāo)法》第五十七條（六）項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)行為，并將該復(fù)函抄送各市（州）市場(chǎng)監(jiān)督管理局，推動(dòng)全省市場(chǎng)監(jiān)管部門統(tǒng)一了對(duì)“受雇工人故意為雇主制造假冒品牌產(chǎn)品”屬于“故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利的”侵權(quán)情形，為全省檢察機(jī)關(guān)、市場(chǎng)監(jiān)管部門辦理此類案件提供了樣本。

跨區(qū)域協(xié)作，破解異地管轄難題

“本案的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地在攀枝花市東區(qū)，但幸某某等人幫助實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為發(fā)生在成都市新都區(qū)，攀枝花市市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)幸某某等人的違法行為無(wú)管轄權(quán)。”這讓承辦檢察官犯了難。

攀枝花市東區(qū)院在厘清破題思路后，由黨組書記、檢察長(zhǎng)鄧天玲親自帶隊(duì)赴成都市新都區(qū)人民檢察院對(duì)接工作，聯(lián)合會(huì)簽《關(guān)于建立跨區(qū)域行政執(zhí)法與刑事司法反向銜接協(xié)作機(jī)制》，明確行刑反向銜接案件檢察意見(jiàn)的制發(fā)、送達(dá)、跟進(jìn)落實(shí)主體以及信息共享、風(fēng)險(xiǎn)防控等具體銜接內(nèi)容。

東區(qū)人民檢察院最終依托該協(xié)作機(jī)制，委托新都區(qū)人民檢察院送達(dá)檢察意見(jiàn)書給新都區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局。2024年5月，成都市新都區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)幸某某、楊某某等人作出罰款600元至1500元不等的行政處罰。