法治日報(bào)全媒體記者 馬利民

“李法官，這段時間太麻煩您了，請您務(wù)必要收下這面錦旗…”一個再熟悉不過的聲音從電話那頭傳來，來電人是李為法官承辦的一起債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛的被告畢某。

周某系畢某的前夫，周某與某公司系合作銷售關(guān)系，雙方于2022年5月進(jìn)行結(jié)算，周某向該公司出具一張金額為12萬余元的欠條，后因周某未按時還款，遂訴至法院并申請強(qiáng)制執(zhí)行，因周某名下無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行無果。后該公司查詢到周某于2023年5月將名下房產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓給了畢某，故訴至四川省樂山市犍為縣人民法院要求撤銷該轉(zhuǎn)讓行為并要求畢某對該筆債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

經(jīng)法院審理查明，畢某與前夫周某于2022年3月23日辦理離婚手續(xù)，雙方簽署《離婚協(xié)議書》，約定登記在周某名下的房產(chǎn)歸其子周某某所有。周某和畢某在2023年5月5日與某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司簽訂《二手房買賣合同》約定將房屋出售給房屋中介袁某，5月11日周某將房屋過戶給畢某，5月16日畢某將賣房事宜委托給袁某辦理，同月26日袁某代理畢某將房屋出賣給了案外人潘某、彭某，并于29日辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。

法院審理認(rèn)為，周某與畢某離婚時，某公司對周某享有的債權(quán)尚未有效成立，周某與畢某約定將房屋贈與給兒子的行為尚不能損害該公司的債權(quán)，贈與合同有效。從兩被告提交的一系列證據(jù)來看，出售房屋具有合理性。從房屋出賣款項(xiàng)的使用來看，畢某在收到賣房款還清了房屋貸款后，剩余款項(xiàng)部分用于了周某某的結(jié)婚支出，其余款項(xiàng)全部轉(zhuǎn)給了周某某，周某某出庭證明了出賣房屋時是經(jīng)其同意，且出賣房屋的目的是結(jié)婚用錢。周某將房屋過戶給畢某的行為實(shí)質(zhì)是周某、畢某在履行雙方離婚協(xié)議，并非將該房屋無償轉(zhuǎn)讓。綜上，某公司要求撤銷周某與畢某之間的無償轉(zhuǎn)讓行為及要求畢某共同承擔(dān)債務(wù)償還責(zé)任的訴訟請求證據(jù)不足，法院不予支持。后某公司將案件上訴至樂山市中級人民法院，二審維持了原審判決。

2024年11月11日下午，一面印著“公道人心，公正執(zhí)法”的錦旗送到了李為法官手中，畢某再次對李為法官耐心接待和公正辦案表達(dá)了感謝。在案件辦理的一個多月里，畢某先后十余次通過電話、來訪的形式找到李為法官了解相關(guān)法律規(guī)定和案件審理流程，工作繁忙的李為法官沒有絲毫不耐煩，都悉心聽其傾訴，耐心為其答疑解惑。

對于有十余年辦案經(jīng)驗(yàn)的李為法官來說這只是一件小小的案子，但對于普通老百姓而言，法官每一次的耐心接待是積累起來的滿滿安全感，是對司法的信任和信心。小小的錦旗是對法官工作的大大贊許，更是對人民法官“如我在訴”為民情懷的生動注解。