法制網(wǎng)記者 徐偉倫

因認(rèn)為“今日頭條”App在《用戶協(xié)議及隱私條款》中未明確將收集用戶個(gè)人信息的前提下，擅自上傳并保存了自己的的通訊錄，用戶劉先生將“今日頭條”運(yùn)營方北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司(以下簡稱今日頭條)告上法院，請求法院判令被告立即停止侵權(quán)、賠禮道歉并支付精神賠償金1元。6月20日上午，北京市海淀區(qū)人民法院開庭審理了此案。

劉先生向法庭陳述，他在注冊“今日頭條”賬號過程中，閱讀過注冊賬號需同意的《用戶協(xié)議及隱私條款》，在涉及用戶個(gè)人信息的收集范圍時(shí)，被告公司僅明確提出了在使用“今日頭條”軟件及相關(guān)服務(wù)獲取信息的過程中，會涉及到日志信息、設(shè)備或應(yīng)用信息、位置信息等用戶個(gè)人信息類型的收集，但沒提到App會讀取或上傳用戶通訊錄信息的情況。

“在我更換手機(jī)安裝‘今日頭條’App并明確拒絕授權(quán)讀取通訊錄時(shí)，該App依然向我推薦之前手機(jī)通訊錄的聯(lián)系人信息，嚴(yán)重侵犯了我的隱私權(quán)，違反了信息收集的‘合理、必要’原則?！眲⑾壬J(rèn)為，通訊錄信息作為極為敏感的個(gè)人信息類型，對個(gè)人的人身和財(cái)產(chǎn)安全等十分重要，“今日頭條”App聲稱的智能算法不僅未充分提供資訊便利，反而讓自己的個(gè)人信息、隱私更多曝露在網(wǎng)絡(luò)。他不理解：“‘今日頭條’App是咨詢推送平臺，用戶使用目的在于獲取新聞資訊，而App讀取用戶通訊錄的行為目的何在？”

對此，“今日頭條”的代理人在法庭上說，劉先生未提交充分證據(jù)證明涉案頭條賬號是由他實(shí)際使用，也未向法庭提交證據(jù)證明出現(xiàn)在涉案頭條賬號添加好友頁面推薦人列表中的用戶是其通訊錄聯(lián)系人，因此劉先生并非此案適格主體，無權(quán)提起本案訴訟。

至于通訊錄信息，該公司認(rèn)為這并不屬于劉先生的個(gè)人隱私信息。“電話號碼在日常民事交往中發(fā)揮著信息交流的重要作用，不但不應(yīng)保密，反而需要向他人告示?！薄敖袢疹^條”代理人提出，雖然通訊錄中包含有個(gè)人姓名、電話等信息，但這些信息并非是劉先生本人的信息，而是其社會網(wǎng)絡(luò)成員的信息，故該等信息不屬于劉先生的“隱私信息”。

此外，該公司還提出，App在提供服務(wù)過程中，讀取、上傳和存儲通訊錄信息，事先已對劉先生進(jìn)行過告知，且得到其明示授權(quán)，因此并不侵害其隱私權(quán)。

對于這樣的說法，先生并不認(rèn)可，他表示自己使用原手機(jī)在授權(quán)彈窗彈出時(shí)，點(diǎn)了禁止，未授權(quán)過通訊錄，在用新手機(jī)第二次使用時(shí)，同意了授權(quán)空白的通訊錄，但App依然推薦出了原手機(jī)通訊錄的相關(guān)信息，說明App侵權(quán)擅自讀取上傳了原手機(jī)通訊錄。

隨后，法庭依劉先生的申請，由技術(shù)調(diào)查官出庭。技術(shù)調(diào)查官針對相關(guān)日志是否會被修改、新舊通訊錄信息會否進(jìn)行自動(dòng)覆蓋等問題進(jìn)行了問詢調(diào)查。

目前，該案還在進(jìn)一步審理中。