法制網(wǎng)訊 記者羅莎莎 通訊員石倩 “特種兵生榨椰子汁“一直以藍(lán)白相間迷彩圖案為包裝，在市場上也廣為人知，包裝、裝潢構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法意義上的“有一定影響的商品包裝、裝潢“，而就有公司也向市場投放相似包裝的椰子汁。11月13日，無錫新吳法院一審宣判了這起不正當(dāng)競爭案。

2018年，蘇薩公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在無錫新區(qū)某超市同時銷售蘇薩公司的“特種兵生榨椰子汁“以及海南志得食品有限公司（以下簡稱志得公司）“椰果世家生榨椰子汁“。志得公司“椰果世家生榨椰子汁“的瓶貼裝潢與 “特種兵生榨椰子汁“的瓶貼裝潢相比較，兩者都是以整體藍(lán)白相間的迷彩圖案作為背景，各要素排版布局相同，“生榨“、“椰子汁“等醒目文字的排列方式和顏色相同、字形相似，文字上部盾牌圖案相似。二者的包裝、裝潢雖然存在細(xì)節(jié)處的差異，但主體部分和整體風(fēng)格極為相似。

庭審中，志得公司提供了2016年至2018年注冊的“椰果世家“商標(biāo)注冊證，2013年至2019年申請的手榴彈型、軍綠色、波浪底、波紋底、手榴彈型等生榨椰子汁外觀設(shè)計專利證書，2012年至2013年登記的波紋圓底、軍綠色、波紋底、軍綠色磨砂等椰果世家作品登記證書，等以證明其使用近似包裝、裝潢的合法性。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，志得公司椰子汁的包裝、裝潢與蘇薩椰子汁的包裝、裝潢構(gòu)成近似，志得公司擅自使用蘇薩公司知名商品特有的包裝、裝潢“，引人誤認(rèn)為是蘇薩公司商品或者與蘇薩公司存在特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。蘇薩公司享有包裝、裝潢權(quán)益在先，志得公司獲得其他相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)登記在后，不正當(dāng)競爭行為不因外觀設(shè)計專利權(quán)、著作權(quán)等權(quán)利獲得授權(quán)而具有合法性。法院判決海南志得食品有限公司立即停止使用與蘇薩公司“特種兵生榨椰子汁“商品包裝、裝潢相近似的商品包裝、裝潢，并賠償蘇薩公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計15萬元。

【法官析法】 法律優(yōu)先保護(hù)在先權(quán)利

經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，遵守法律和商業(yè)道德。蘇薩公司將藍(lán)白相間迷彩圖案作為其“特種兵生榨椰子汁“商品的包裝、裝潢，具有新穎性和獨(dú)創(chuàng)性，并經(jīng)蘇薩公司投入商業(yè)使用，使該包裝、裝潢具有一定知名度，能夠起到區(qū)別商品來源的作用，從而為相關(guān)消費(fèi)者所知悉，為此蘇薩公司耗費(fèi)了大量的物力、財力，其相關(guān)權(quán)益理應(yīng)受到法律保護(hù)。

作為同樣生產(chǎn)椰子汁產(chǎn)品的市場競爭主體志得公司，理應(yīng)知曉同行業(yè)內(nèi)在先使用并具有一定知名度的 “特種兵生榨椰子汁“產(chǎn)品所采用的包裝、裝潢。然而志得公司在相同商品上使用視覺上基本無差別的商品包裝、裝潢，足以使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，雖然之后通過權(quán)利登記等形式表面上取得了該包裝、裝潢類似的其他知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益，但不能排除搶注的嫌疑，其他知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益不應(yīng)當(dāng)損害在先權(quán)利人蘇薩公司的在先權(quán)利，否則會受到反不正當(dāng)競爭法的相應(yīng)制裁。