本報記者 王瑩

近年來，隨著我國機動車保有量和駕駛人員數量持續(xù)增長，交通事故易發(fā)多發(fā)。而道路交通損害賠償糾紛，涉及廣大人民群眾生命財產的保護，是最基本的民生案件。2016年至2019年9月，福建法院共受理道路交通損害賠償糾紛案件12.31萬件，占民事案件的6.56%，位列民事案件收案數前五位。

為了警示駕駛人員依法駕駛、道路管理部門履職到位，福建省高級人民法院近日發(fā)布了道路交通損害糾紛案件典型案例，為道路交通事故糾紛各方維護合法權益提供引導和幫助?！斗ㄖ迫請蟆酚浾邚闹刑暨x出4起案例，具體分析了法院如何根據造成交通事故的原因確定承擔責任主體和責任范圍，也闡釋了實踐中頗有爭議的“事故車輛駕駛人員因事故脫離本車能否要求交強險賠償”的問題，對依法正確處理道路交通損害糾紛案件具有規(guī)范指引作用。

車主放任酒駕出事故

朋友對簿公堂討說法

2014年3月30日凌晨，黃某某將自己的一輛小型普通客車交由朋友林某某駕駛，并與另外兩人共同乘坐車內。在行駛途中，車輛正面碰撞由杜某某駕駛的重型半掛牽引車尾部，造成林某某、黃某某受傷（另外兩人分別死亡和受傷，已另案處理）及兩車損壞等后果。

事故發(fā)生時，林某某血液中乙醇含量為201.31mg/100m1，為醉酒駕車。交警部門認定，林某某負事故的主要責任，黃某某等3人正常乘坐車輛，無過錯，不負事故責任。事故發(fā)生后，林某某構成交通肇事罪，被法院判處拘役五個月；黃某某經治療與恢復，構成道路交通事故二級傷殘附加一處九級傷殘兩處十級傷殘，因本次交通事故造成的各項損失為2039417.29元。

黃某某向廈門市湖里區(qū)人民法院起訴，請求林某某承擔此次事故損失70%的責任。林某某則認為黃某某明知其醉酒還提供車輛駕駛并乘坐車內，對造成事故存在重大過錯，請求70%損失由雙方承擔各半。

法院經審理認為，任何一起道路交通事故的發(fā)生都是多種因素聚合形成，其中往往有根本原因起主導作用，本案中林某某的醉駕就是發(fā)生事故的根本原因，而黃某某作為肇事車輛所有人，明知林某某飲酒仍由其駕車并乘坐，勢必增加事故風險和自身損害概率，雙方的過錯共同導致本案事故發(fā)生。

因此，林某某系完全民事行為能力人，醉酒駕車直接導致發(fā)生本案事故，存在重大過錯，應承擔主要責任。黃某某系事故車輛車主，明知林某某已處醉酒狀態(tài)，仍將車輛交由林某某駕駛并乘坐車內，對交通安全未盡合理注意義務，對自身傷害的發(fā)生存在較大過錯，可酌情承擔部分賠償責任，適當減輕林某某一方的責任。

經湖里法院和廈門市中級人民法院二審，廈門中院在綜合考慮雙方的過錯程度后作出終審判決：林某某承擔黃某某各項損失的55%共計1054579.51元，其余訴訟請求均因證據不足不予支持。

開車看手機撞死行人

綠化占馬路責任分擔

2015年9月18日17時許，范某某駕駛小型轎車途經同集路某施工路段，先后碰撞推著嬰兒車的行人饒某及趙某，造成饒某、趙某母嬰4人當場死亡。范某某因本次事故犯交通肇事罪，被判處有期徒刑五年六個月。

根據交警部門作出的《道路交通事故認定書》記載，范某某駕車在施工路段超速行駛且駕車時持手機低頭觀看微信，遇情況采取措施不當誤踩油門造成事故，負本次事故全部責任，饒某、趙某母嬰四人不負事故責任。此外，肇事車輛向保險公司分別投了交強險和50萬元限額商業(yè)第三者責任險。

另查明，事故路段的管理部門為市公路局，路段改造工程的中標單位為百城公司，百城公司將改造工程三標段發(fā)包給地山公司，地山公司又將道路照明及施工期間照明工程發(fā)包給宏光路燈廠施工。同時，事故發(fā)生地點在勇泉公司門口路段，該路段的人行道被灌木等綠化植被占用，行人無法通行。

死者的6名繼承人向廈門市思明區(qū)人民法院提起訴訟，請求范某某、保險公司、市公路局、勇泉公司、百城公司、地山公司、宏光路燈廠共同賠償其各項經濟損失共計4620926元。此案經思明法院一審后又上訴至廈門中院。訴訟中，保險公司經與有關當事人協商先行賠付了交強險的責任金額。

法院經審理認為，事發(fā)時，勇泉公司門口人行道被綠化植被占用，致使本案受害人無法通行而行走機動車道，與勇泉公司及在事故路段進行施工建設的百城公司、地山公司、宏光路燈廠行為無關。而范某某超速行駛觀看手機微信，遇情況采取措施不當發(fā)生碰撞，是造成本案事故的根本原因。市公路局對道路管理維護存在缺陷，致使本案受害人無法通行而行走于機動車道，與事故發(fā)生有一定關聯。

廈門中院作出終審判決，本案扣除交強險責任外的各項損失，范某某承擔賠償責任的90%共計2163397.4元（保險公司對范某某的賠償責任在50萬元商業(yè)三者險限額內承擔）；市公路局承擔賠償責任的10%共計351488.6元。

醉酒騎摩托被摔身亡

道路有凹陷物業(yè)擔責

2014年8月26日23時許，李某某駕駛兩輪摩托車行經事故路段時摔倒受傷，經搶救無效死亡。事故現場位于某園區(qū)路段，管理責任人為某物業(yè)管理公司。交警部門作出的《道路交通事故認定書》記載，事故現場道路中心線雙實線有一處凹陷，最深處有20cm，李某某系在駛過道路中心凹陷處后摔倒。同時，李某某血樣中乙醇含量為156.01mg/dl，屬于醉酒駕車，對該事故負全部責任。

李某某的繼承人黃某某等人向廈門市翔安區(qū)人民法院提起訴訟稱，某物業(yè)管理公司、某集團公司、某公路局未履行事故路段管理職責，造成李某某發(fā)生事故死亡，請求共同賠償各項損失及精神損害撫慰金計653006.2元。

此案經翔安法院一審后上訴至廈門中院。法院經審理認為，李某某醉酒駕車未靠路面右側行駛，而是行經路中凹陷道路時摔倒，其本人的違法行為與本起事故的發(fā)生有直接因果關系，是造成本起事故的直接原因，應自行承擔主要責任。而對事故路段負有管理維護職責的某物業(yè)管理公司未對道路存在凹陷進行提示，也未提供證據證明其對道路安全履行了管理維護義務，存在管理疏忽的過失，與事故發(fā)生有一定關聯，應承擔相應責任。

至于黃某某等人主張某集團公司、某公路局共同承擔賠償責任的訴訟請求，因某集團公司、某公路局對事故路段不負有法定或約定的管理義務，黃某某等人的該訴訟請求缺乏事實和法律依據，不予支持。

廈門中院最終判決，李某某對自身的損害承擔90%的責任，某物業(yè)管理公司承擔10%的賠償責任及精神損害撫慰金8000元，合計90457.6元。

拖拉機側翻司機遭碾

申請交強險賠償被駁

2016年7月3日10時許，吳某某駕駛變型拖拉機行駛至山深線2324KM路段時，車輛側翻到道路西側排水溝處，造成吳某某死亡和車輛損壞的交通事故。經交警部門認定，吳某某在事故發(fā)生時因撞擊脫離車體，隨后被車體外力碾軋導致死亡，承擔此次事故的全部責任。此外，案涉車輛在某保險公司已經投保了交強險。

事故發(fā)生后，吳某某的5位法定繼承人向三明永安市人民法院提起訴訟，請求判令某保險公司在交強險范圍內賠償死亡賠償金11萬元。訴訟中，雙方當事人對吳某某是否屬于本案肇事車輛交強險的賠償對象存在爭議。一審后上訴至三明市中級人民法院。

法院審理認為，交強險的賠償對象不包括本車人員、投保人及投保人允許的合法駕駛人。本案中，吳某某系被保險車輛的駕駛人員，對該車輛具有實際控制力。其在駕駛該車時發(fā)生交通事故，在交通事故發(fā)生的瞬間仍為車上人員，且因自己的駕駛行為造成自身損害，不因交通事故的撞擊脫離本車而“轉化”成為交強險中的第三者。本案事故發(fā)生時，吳某某系肇事車輛的駕駛人員，依法應認定為本車人員，不屬于交強險的賠償對象，保險公司不應承擔交強險賠償責任。據此，三明中院駁回吳生某等5人要求交強險賠償的訴訟請求。