法治日報全媒體記者戰(zhàn)海峰 通訊員吳杰

“終于拿到了期盼已久的國有土地房地產(chǎn)權證，感謝檢察官大半年的奔波忙碌。”日前，鄭東懷揣鮮紅的房產(chǎn)證，真誠地將一面書有“檢察履職辦實事 情系民心化爭議”的錦旗贈與重慶市大足區(qū)人民檢察院檢察三部的檢察官。

檢察機關怎么會和房屋產(chǎn)權證之間發(fā)生關聯(lián)？這還得從一起行政爭議及一份檢察建議說起。

2020年10月，鄭東來到大足區(qū)檢察院，申請法律監(jiān)督，要求撤銷自己名下房產(chǎn)的《集體土地使用證》和《農(nóng)村房屋所有權證書》。

房地產(chǎn)權證是證明房屋性質及權屬的證書，當事人為什么主動要求撤銷？負責接待的該院檢察三部負責人劉雯深感疑惑，細細詢問之下終于弄清了事情的來龍去脈。

原來，早在2002年，鄭東的父親從他人手里購買了一套房產(chǎn)，其土地權屬性質為國有土地使用權，約定房產(chǎn)登記在鄭東名下。后歷經(jīng)房屋拆遷及集資新建，2004年，鄭東獲得新建房屋的產(chǎn)權登記，其土地權屬性質變?yōu)榧w土地使用權。

“因土地性質為集體土地，不僅難出售，而且價格會遠遠低于國有土地性質房屋?！敝v述過程中，鄭東向劉雯道出了要求撤銷并重新辦理證件的根源所在。

當劉雯問及領證時是否注意到房地產(chǎn)權證的性質發(fā)生改變，鄭東表示當時只想盡快拿到房地產(chǎn)權證，并未注意到房屋及土地性質的變化。

然而，鄭東在2020年7月發(fā)現(xiàn)同棟樓房的其他房屋所有權人集中辦理了房地產(chǎn)權證，其土地權屬性質為國有建設用地使用權，而非集體土地使用權。因鄭東的房屋之前已辦理了登記，此次未及時變更處理。

在與鄰居聊天過程中，鄭東才了解并意識到兩者的差別。隨后，鄭東多次向相關行政部門申請變更房屋及土地登記未果，于是向法院提起行政訴訟，要求撤銷之前登記的《集體土地使用證》和《農(nóng)村房屋所有權證書》，重新辦理國有土地房地產(chǎn)權證，但因超過法律規(guī)定的起訴期限被裁定駁回起訴。

身心俱疲之時，聽說檢察機關具有民事行政訴訟法律監(jiān)督職能，于是鄭東抱著最后一絲希望來到大足區(qū)檢察院，申請法律監(jiān)督。

然而，劉雯仔細審查案卷材料后，確認法院裁定駁回起訴的理由并無不當，案件不符合向法院實施監(jiān)督的情形。

雖然該案不符合訴訟監(jiān)督條件，但鄭東的訴求有一定的合理性，也符合相關行政法規(guī)規(guī)定。面對鄭東的殷殷期盼，劉雯及時向分管的檢委會專職委員李福建匯報。

“行政檢察常被形容為‘一手托兩家’，既監(jiān)督法院公正司法，又促進行政機關依法行政。在‘四大檢察’新格局下，通過開展促進行政爭議實質性化解專項行動，以實實在在的辦案成效，增強人民群眾對公平正義的獲得感。此案雖有一定歷史原因，但絕不能因此耽擱解決當事人的‘急難愁盼’問題。”李福建說，大足區(qū)檢察院高度重視，立即組建辦案組，對案涉法律法規(guī)進行詳細研究，以解決鄭東的法律訴求。

為進一步核實案件事實和基本情況，辦案組多次前往鄭東房屋所在地及街道，調查走訪并取證后得出結論：鄭東并不屬于當?shù)卮迕?，第一次核發(fā)集體土地使用權的行政行為存在瑕疵。辦案組反復研判后認為，如案件爭議繼續(xù)圍繞法院裁定，鄭東的行政爭議就很難得到實質性化解。

為避免行政訴訟程序空轉，2021年4月，辦案組與主管行政部門取得聯(lián)系，就該案的相關情況進行了通報和研討，就雙方爭議焦點擺在明面上溝通交流，充分聽取各方意見，并發(fā)出檢察建議，建議依法及時核查鄭東的房產(chǎn)土地權屬性質，妥善處理房屋產(chǎn)權問題，維護當事人合法權益，并對是否存在同類型情況進行清查處理。

收到檢察建議后，行政部門高度重視，由分管局領導親自抓，組織相關科室專題研究鄭東辦證事宜，對鄭東的房屋權屬及土地性質進行了核查，仔細梳理證件辦理流程，依法依規(guī)撤銷了《集體土地使用證》和《農(nóng)村房屋所有權證書》，于6月28日正式向鄭東核發(fā)了國有土地房地產(chǎn)權證，并將處理結果及時回復檢察機關。至此，這場近20年的爭議得到徹底化解。

“通過制發(fā)檢察建議的方式，督促行政機關依法、及時、充分履行自身職責，實現(xiàn)‘辦理一案、治理一片’的效果。”李福建表示，下一步，大足區(qū)檢察院將認真落實該院10項便民利民措施，持續(xù)關注行政部門對類案的清查處理情況，有效開展法律監(jiān)督，切實解決困擾群眾的操心事、煩心事、揪心事。