法治日?qǐng)?bào)全媒體記者羅莎莎 通訊員周作飛

女兒病逝，留下一只寵物托付給父母照料，該寵物卻被他人私自屠宰，病逝女兒的父母能否據(jù)此訴請(qǐng)精神損害賠償？近日，江蘇省溧陽市人民法院審理了這樣一起侵權(quán)案件。

劉某、管某夫妻生育一女小劉。2016年，小劉購買了一頭小豬，取名“佩奇”，后由小劉照料并慢慢長(zhǎng)大。2019年8月，小劉因病去世。小劉生病期間，劉某夫妻打算將寵物豬轉(zhuǎn)送他人，女兒小劉為安慰父母，以留作紀(jì)念為由，讓劉某二人繼續(xù)撫養(yǎng)“佩奇”。

2021年1月，寵物豬“佩奇”被易某和項(xiàng)某私自屠宰，雙方各分豬肉70斤左右。劉某與管某遂將二人訴至法院，要求賠償損失并支付精神損害撫慰金。

法院審理后認(rèn)為，易某和項(xiàng)某未經(jīng)允許私自屠殺了劉某夫婦所有的寵物豬“佩奇”，給劉某夫婦造成了財(cái)產(chǎn)損害，故二人依法有權(quán)要求易某和項(xiàng)某進(jìn)行損害賠償。同時(shí)，從女兒小劉去世一直到今年，劉某夫婦仍在撫養(yǎng)該寵物豬，并沒有將其出售，可見該小豬的意義已經(jīng)超出財(cái)物的范疇，而是寄托了劉某夫妻對(duì)已故女兒的記憶和思念。由于易某和項(xiàng)某的不當(dāng)行為，造成該寵物豬的永久性滅失，給劉某夫妻帶來了精神上的痛苦。因此，易某和項(xiàng)某應(yīng)當(dāng)賠償劉某夫妻的精神損害撫慰金。

法官說法

法官庭后表示，民法典規(guī)定，因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。在特定紀(jì)念物品中，由于其具有人格象征意義，包含著人格利益因素，當(dāng)此類物品受到損害時(shí)，會(huì)造成財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人或者占有人的人格利益損害。

本案中，寵物豬“佩奇”一直以來都是由劉某、管某的女兒小劉撫養(yǎng)長(zhǎng)大。小劉病逝后，該寵物豬已經(jīng)成為劉某和管某對(duì)已故女兒思念之情的寄托，不同于一般的財(cái)物，應(yīng)當(dāng)視作民法典規(guī)定的具有人身意義的特定物。因此，劉某夫婦有權(quán)在財(cái)產(chǎn)損失之外獲得精神損害撫慰金。