法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 徐鵬

北京外研通教育科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“外研通公司”)經(jīng)權(quán)利人授權(quán),獲得《新標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)》系列教材的著作權(quán)及鄰接權(quán)的普通許可使用權(quán),并有權(quán)以自己的名義進(jìn)行維權(quán)。該公司在市場(chǎng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn),西寧某電子產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)部等銷售的點(diǎn)讀筆中內(nèi)置了其公司享有著作權(quán)的義務(wù)教育教科書(shū)《新標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)》系列教材電子書(shū)文件及音頻文件,遂訴至法院,要求侵權(quán)人立即停止侵犯其享有著作權(quán)系列教材的行為,并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

案件受理后,鑒于外研通公司以單獨(dú)一冊(cè)涉案教材分別起訴,共訴18冊(cè)教材涉及18起案件的被告系同一主體。西寧中院結(jié)合案件具體特點(diǎn),為減輕訴累、提高效率,將18起案件定于一天合并開(kāi)庭審理。

在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上,合議庭綜合考慮本案侵權(quán)情節(jié)、外研通公司為制止侵權(quán)支付的合理費(fèi)用以及侵權(quán)行為地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素后,初步形成了調(diào)解為宜的審理思路。庭審結(jié)束后,承辦法官耐心向各被告釋法說(shuō)理,引導(dǎo)被告充分認(rèn)識(shí)侵權(quán)行為的嚴(yán)重性,后又從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)政策、企業(yè)商業(yè)信譽(yù)的重要性、訴訟成本等角度與被告進(jìn)行了充分溝通。

經(jīng)過(guò)耐心細(xì)致調(diào)解,最終外研通公司自愿與被告就當(dāng)庭能夠點(diǎn)讀的11冊(cè)教材涉及的11起案件一次性達(dá)成和解協(xié)議,侵權(quán)人當(dāng)庭履行了賠償責(zé)任,外研通公司主動(dòng)申請(qǐng)撤回起訴。另外7起案件中的教材因不能點(diǎn)讀,侵權(quán)事實(shí)不能確認(rèn),外研通公司亦主動(dòng)申請(qǐng)撤回起訴。

劉永健說(shuō)表示,訴訟調(diào)解作為化解糾紛的重要手段,具有便捷、高效、低成本等優(yōu)勢(shì),也是破解當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理周期長(zhǎng)這一難題的有效途徑。本案中,西寧中院根據(jù)案件具體特點(diǎn),將18起案件合并審理,有效減輕了當(dāng)事人訴累,提高了審判效率。