法治日報全媒體記者徐偉倫 通訊員朱雅迪 曾慧

夫妻離異時,協(xié)議約定孩子由女方撫養(yǎng),房屋歸男方所有,但在孩子成年前均由女方和孩子在房內(nèi)居住。然而,離異后還不到兩年,男方就帶著父母搬進了房屋。近日,北京市房山區(qū)人民法院對這起糾紛作出一審判決,判令其給付女方在外租房費。

法院查明,陳某(女)與吳某(男)原系夫妻關(guān)系,婚后育有一子一女。2019年1月,陳某與吳某協(xié)議離婚,考慮到孩子日后的教育發(fā)展,吳某決定將自己婚前購買的房屋交由陳某和孩子居住。2020年,因雙方多次發(fā)生矛盾,陳某暫定在外居住。同年10月,吳某及父母搬入了案涉房屋并更換門鎖。

陳某認(rèn)為,男方與其父母的行為給自己及孩子造成租金損失,故訴至法院要求男方給付2020年10月至2021年9月期間的租金共計6.5萬余元。

法院審理后認(rèn)為,離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議,對男女雙方具有法律約束力。根據(jù)陳某與吳某簽訂的協(xié)議書,陳某對涉案房屋享有居住使用權(quán),而吳某已于2020年10月開始在涉案房屋居住,明顯侵害了陳某的權(quán)利,考慮到陳某、吳某缺乏共同居住的條件,本著照顧女方和孩子的原則,對陳某主張的租房費用,法院予以支持。

據(jù)此,法院根據(jù)涉案房屋所在地段市場租金情況,酌情認(rèn)定每月租金為3000元,租金給付期間為2020年10月起暫計算至2021年9月,判令吳某給付陳某租金3萬余元。

吳某不服,提起上訴。二審法院審理后駁回上訴,維持原判。

法官庭后表示,法院對此案的判決主要是依據(jù)男女雙方簽訂的離婚協(xié)議,該協(xié)議對雙方均具有約束力,應(yīng)當(dāng)遵守,如未如約履行給對方造成損失則應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。若當(dāng)事人需要設(shè)立居住權(quán),應(yīng)在達(dá)成合意后及時前往不動產(chǎn)登記機關(guān)申請登記,確保自身的權(quán)利得以實現(xiàn)。