法治日報全媒體記者黃輝 通訊員陶然

員工在公司提供的宿舍不慎摔傷,公司是否應承擔責任?近日,江西省南昌市西湖區(qū)人民法院審結一起提供勞務者受害責任糾紛案件,法院以公司未盡安全保障義務、職員自身疏于防范為由,并綜合考慮雙方的過錯及原因力大小后,依法作出判決。

法院查明,何某是三級智力殘疾人。自2017年起,何某在某餐飲公司處做服務員,主要工作為打雜、收碗、洗菜等,雙方未簽訂勞動合同。某餐飲公司為何某提供飲食及住宿,并按照何某的工作量視具體情況酌情發(fā)放工資,每月約1000元。事發(fā)當日凌晨,何某下樓時像往常一樣為圖省事,從二樓宿舍窗戶跳出摔傷,后住院治療17天,花費醫(yī)療費61995.86元,出院醫(yī)囑載明休息3個月。后因賠償事宜協(xié)商未果,雙方由此涉訴。

另查明,2017年10月18日,司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》,鑒定結果載明,何某的傷殘等級為十級,后續(xù)治療費14000元。

法院經(jīng)審理認為,何某在某餐飲公司從事打雜、收碗、洗菜等工作,并由某餐飲公司支付工資,雙方之間形成雇傭關系。何某于凌晨摔傷,雖不是工作時間,系何某自身原因,但某餐飲公司提供了何某的住宿,鑒于原告智力殘疾的情況,被告負有一定的管理之責和安全保障義務。據(jù)此,法院酌定某餐飲公司承擔何某20%損失,即22402.78元(112013.92元×20%),扣除已支付的5000元,某餐飲公司應支付17402.78元。何某自身亦疏于防范,剩余80%損失,應由何某自行承擔。

據(jù)此,法院依法作出如上判決。判決送達后,原被告均服判息訴。

用人單位對員工應盡到安全保障義務

法官庭后表示,安全保障義務是指在某些特定的法律關系中,一方當事人對另一方當事人的人身、財產(chǎn)安全負有關照和采取措施加以保護的義務?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的人民解釋》第六條首次明確了安全保障義務的概念,并在該條及第十一條規(guī)定了用人單位(雇主)對員工(雇員)人身的安全保障義務。勞動合同法第三十八條規(guī)定:“用人單位有下列情形之一的,勞動者可以解除勞動合同:未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的;用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的,或者用人單位違章指揮、強令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全的,勞動者可以立即解除勞動合同,不需事先告知用人單位”。從法律條文的規(guī)范上,安全保障義務著重在于對權利人的人身財產(chǎn)的安全事項的管理義務。

安全保障義務與工傷認定存在一定的差異。工傷認定前提條件是“工作時間”和“工作場所”兩個必須同時具備。根據(jù)工傷保險條例第十四條規(guī)定:“職工有下列情形之一的,應當認定為工傷:在工作時間和工作場所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的;工作時間前后在工作場所內(nèi),從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的;在工作時間和工作場所內(nèi),因履行工作職責受到暴力等意外傷害的等”。安全保障義務無上述條件的約束和限制,屬于積極的注意義務,用人單位對安全保障義務的違法是對注意義務的違法,故在歸責原則上應適用過錯原則,即在用人單位沒有履行其應盡義務的前提下,才能要求其承擔相應的民事責任。本案中,何某凌晨從二樓宿舍窗戶跳出摔傷,顯然不是在工作時間和工作場所內(nèi),不能認定為工傷,也不屬于可視同工傷的情形。

用人單位從員工提供的勞動中獲取利潤,用人單位應采取必要合理的措施,為員工創(chuàng)造良好的生產(chǎn)生活條件,確保其生命和財產(chǎn)不受不法侵害。如果用人單位未盡安全保障義務的,應承擔一定的責任。本案中,某餐飲公司明知何某系三級智力殘疾人,本應當提高注意義務及謹慎義務,加強對安全教育和設施安全管理。但其提供的宿舍存在安全隱患,且管理存在漏洞,窗戶上既未安裝防護欄,對員工經(jīng)常從二樓窗口跳出下樓的危險行為也未及時發(fā)現(xiàn)和制止。因此,公司未盡安全保障義務是何某受傷的因素之一,依法應承擔相應的民事賠償責任。

當然,作為員工自身疏于防范,亦應自行承擔一定的責任。何某作為成年人,在凌晨燈光昏暗的情況下,對從二樓宿舍爬窗跳出的危險性,應當能夠作出合理判斷。但何某疏于防范,在危險性實際存在的情況下,心存僥幸跟往常一樣,下樓時為圖省事,從二樓宿舍窗戶跳出導致摔傷。故何某對其受傷存在過錯,應自行承擔主要責任。

綜上,某餐飲公司和何某的行為共同造成何某受傷的損害后果,雙方均存在過錯。據(jù)此,法院綜合考慮雙方的過錯及原因力大小,認定某餐飲公司對損害的發(fā)生應承擔20%的次要責任,何某自行承擔80%的主要責任。