任旋旋

無論是中小學(xué)生上的課外輔導(dǎo)班,還是成人追求自我發(fā)展上的健身、英語等培訓(xùn)班,在簽署協(xié)議時所使用的合同文本幾乎都是格式合同。所謂格式條款,是當事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定,并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。

格式條款能夠節(jié)約交易成本,提高交易效率,其積極意義應(yīng)予以肯定。但從法律角度分析,格式條款的消極作用也很明顯,在一定程度上違背了契約自由。

如果遭遇格式條款,消費者應(yīng)如何維權(quán)?

王某與某教育培訓(xùn)公司簽訂《課程購買協(xié)議》,約定王某購買培訓(xùn)公司提供的課程服務(wù)。協(xié)議簽署后,王某向培訓(xùn)公司支付了課程培訓(xùn)費。后王某發(fā)現(xiàn)培訓(xùn)公司的授課方式與其工作生活時間相沖突,認為協(xié)議中“付費后超過七日不再享有單方解除權(quán)”的約定屬于格式條款,應(yīng)屬無效,故要求解除雙方之間的協(xié)議并退還培訓(xùn)費。

法院經(jīng)審理認為,協(xié)議中關(guān)于不予退費的時間限制條款系格式條款,屬于與王某有重大利害關(guān)系的條款,培訓(xùn)公司作為合同提供方在訂立合同時未能采取充分合理的方式提示王某注意并說明上述條款,故該條款不應(yīng)成為合同的內(nèi)容。涉案課程購買協(xié)議屬于以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的合同,考慮到教育培訓(xùn)合同的性質(zhì),協(xié)議的履行具有一定的人身依附性,因此王某有權(quán)隨時要求解除合同,并要求培訓(xùn)公司退還培訓(xùn)費。據(jù)此法院支持了王某的訴訟請求。

民法典第四百九十六條第二款規(guī)定,采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù),并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關(guān)系的條款,按照對方的要求,對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù),致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的,對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。

通常而言,所謂與對方有重大利害關(guān)系的條款,一般是指合同標的、數(shù)量、質(zhì)量、價款或報酬、履行期限、地點和方式、違約責任、解決爭議的方法等。具體到本案中,上課的時間、地點、形式以及對退費的限制條件的約定均屬于與對方有重大利害關(guān)系的條款,培訓(xùn)公司應(yīng)當盡到提示說明義務(wù),否則該條款不能成為合同的內(nèi)容。實踐中,提示的方式應(yīng)采取合理的方式,應(yīng)當是足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識,著重說明相應(yīng)條款的基本含義、對雙方當事人權(quán)利義務(wù)以及責任的影響,此處的說明應(yīng)達到一般正常人能夠理解的程度。

民法典第四百九十七條規(guī)定了格式條款無效的三種情形,其與第四百九十六條之間關(guān)系,應(yīng)當理解為:首先由當事人一方主張與對方有重大利害關(guān)系的條款不應(yīng)訂入合同,如法院認定合同提供方未盡到提示說明義務(wù),則不訂入合同,也就不存在條款效力的判定問題;如法院審查后認定條款應(yīng)訂入合同,則應(yīng)繼續(xù)審查該條款的效力問題。

簽訂合同時一定本著審慎的態(tài)度,仔細審查合同條款,尤其是涉及到減損權(quán)利和免除責任的條款,對條款內(nèi)容存疑時一定及時要求對方給予解釋,以便準確把握合同的內(nèi)涵。對合同提供方而言,應(yīng)當堅持公平原則合理確定雙方的權(quán)利義務(wù),對與當事人有重大利害關(guān)系的條款應(yīng)主動提示,并根據(jù)相對方的要求作進一步說明,確保接受者真正理解條款內(nèi)容。

(作者系北京市西城區(qū)人民法院法官助理,法治日報全媒體記者蒲曉磊整理)