法治日報全媒體記者 徐偉倫

已到法定退休年齡的由某拿著工資條、單位函件等材料想證明自己參加工作的時間,卻始終未獲得社會保險行政部門的認可,理由是缺乏招工、調(diào)動等原始資料。對于這樣的情況,北京市第二中級人民法院審理后認定,某省人社廳未能充分考慮由某的工作時間久遠、檔案管理條件受限等客觀歷史因素,未能對由某提交的證明材料進行審慎核查的做法欠妥,應(yīng)進行重新審核認定。

2016年11月,由某所在單位向某省人力資源和社會保障廳提出退休申請,某省人社廳于2018年3月作出《企業(yè)職工退休條件審批表》,審查確認由某的參加工作時間為1978年12月,退休時間為2017年5月。

看到審批表后,由某對參加工作時間及相應(yīng)工齡的認定不服,申請行政復(fù)議。行政復(fù)議決定維持了某省人社廳對于由某的工齡認定。

由某不服,訴至法院,請求撤銷案涉退休審批表中對其參加工作時間及工齡的認定,撤銷行政復(fù)議決定。

一審法院審理后判決撤銷某省人社廳所作案涉退休審批表中關(guān)于參加工作時間的認定及其上級單位所作的行政復(fù)議決定,責(zé)令某省人社廳限期在保留原有連續(xù)工齡認定的基礎(chǔ)上對由某的參加工作時間重新審核認定并計算連續(xù)工齡。

某省人社廳不服,上訴至北京市第二中級人民法院。

北京二中院審理后認為,本案除應(yīng)審查某省人社廳對由某所作工齡認定是否符合我國社會保險法及相關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)范性文件的規(guī)定外,還應(yīng)審查由某所提本訴的理由及證據(jù),根據(jù)查明的事實作出裁判,以實現(xiàn)行政訴訟法規(guī)定的解決行政爭議、保護公民合法權(quán)益的立法目的。本案中,省人社廳以缺乏招工、調(diào)動等原始資料為由,對由某所主張的參加工作時間未予認定,但由某提交的工資表、個人履歷資料、案涉相關(guān)工作單位的函件、證明、證人證言等證據(jù)能夠證明由某參加工作時間早于省人社廳退休審批中的認定。省人社廳未能充分考慮由某的工作時間久遠、檔案管理條件受限等客觀歷史因素,未能對由某提交的證明材料進行審慎核查的做法欠妥,故法院對省人社廳所作認定依法予以撤銷。

據(jù)此,北京二中院判決駁回上訴,維持一審判決。

法官庭后表示,社會保險行政部門在退休待遇審批時應(yīng)當(dāng)對職工的原始檔案材料盡到充分的審慎審查義務(wù)。在適用原始檔案審查原則時,社會保險行政部門不能拘泥于檔案材料的名稱等因素,而應(yīng)當(dāng)結(jié)合職工原始檔案的歷史成因充分履行調(diào)查、審核職責(zé)后,進行綜合考量,最大限度保障職工的合法權(quán)益。對于個人而言,應(yīng)當(dāng)在日常工作中注意保存能夠證明工作經(jīng)歷的原始記錄、調(diào)令、工資表等客觀證據(jù)材料,以備日后產(chǎn)生爭議時向社會保險行政部門或人民法院提交。