法治日?qǐng)?bào)全媒體記者潘從武 通訊員陳輝 錢琨

小王與小花原本是男女朋友關(guān)系,在兩人同居期間,小王多次向小花不定額轉(zhuǎn)賬,并負(fù)擔(dān)小花的日常生活開支及大額消費(fèi),后因性格不合雙方分手。2019年11月,雙方達(dá)成一份協(xié)議,約定:因小花單方面悔婚,小花自愿承擔(dān)雙方戀愛及訂婚期間相關(guān)花費(fèi)共計(jì)20萬元。由于小花沒有履行約定的還款義務(wù),經(jīng)小王多次催討后仍不履行。小王便將小花訴至法院,請(qǐng)求法院判決小花按照協(xié)議賠償20萬元及利息。

新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院審理后查明,雙方之間確實(shí)存在一份協(xié)議,但該協(xié)議是在被小花撕毀后,由小王重新粘貼而成的,無法證實(shí)是雙方當(dāng)事人自愿簽訂。同時(shí),小王和小花戀愛期間的花費(fèi)并沒有用于支付訂立婚約的相關(guān)費(fèi)用。法院認(rèn)為,小王向法庭提供的證據(jù),不能證實(shí)其主張,遂判決駁回其訴訟請(qǐng)求。小王不服,上訴至烏魯木齊市中級(jí)人民法院。

烏魯木齊市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為,被撕毀后粘貼而成的協(xié)議在形式上存在瑕疵。小王提供的其與小花的通話記錄也不足以證明是小花對(duì)此前被撕毀協(xié)議效力的確認(rèn),協(xié)議所涉費(fèi)用絕大部分為消費(fèi)性支出,應(yīng)當(dāng)視為消費(fèi)性贈(zèng)與。

最終,烏魯木齊市中院二審判決駁回小王的上訴請(qǐng)求,維持原判。

法官庭后表示,戀人之間因爭(zhēng)執(zhí)進(jìn)而作出非真實(shí)意思表示的承諾,屬于日常生活中常見的現(xiàn)象。小花出具協(xié)議后仍與小王保持了一段時(shí)間的戀愛關(guān)系,即出具協(xié)議時(shí)雙方并沒有徹底解除戀愛關(guān)系的意思表示。小王在沒能修復(fù)其與小花之間感情的情況下,要求小花履行承諾,存在以負(fù)擔(dān)20萬元作為兩人修復(fù)感情的保證之嫌,該協(xié)議內(nèi)容有違戀愛自由的公序良俗和婚姻自由的婚姻制度。

法官提醒,對(duì)于男女雙方戀愛期間的共同花費(fèi),如果沒有約定消費(fèi)支出的負(fù)擔(dān)方式,都可以理解為增進(jìn)雙方感情和關(guān)系的消費(fèi)。男女雙方應(yīng)注重感情的培養(yǎng)和溝通,也應(yīng)互相尊重對(duì)方的選擇,樹立正確的愛情觀。