法治日報全媒體記者戰(zhàn)海峰 通訊員何欣

2019年12月1日,左某登錄“豬八戒”網(wǎng)發(fā)布定制聊天室軟件的項目,并將12000元項目開發(fā)費(fèi)用交由“豬八戒”網(wǎng)的運(yùn)營公司豬八戒股份有限公司進(jìn)行“賞金”托管。同日,左某選中坤漁公司作為開發(fā)定制網(wǎng)站軟件的服務(wù)商,雙方在線簽訂《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)交易合同》。

在坤漁公司開發(fā)軟件的過程中,左某與坤漁公司發(fā)生爭議。左某向豬八戒公司發(fā)起維權(quán),要求全額退款。豬八戒公司核實(shí)后認(rèn)為,左某與坤漁公司均存在一定責(zé)任,坤漁公司已進(jìn)行了部分工作,處理結(jié)論為左某應(yīng)向坤漁公司支付部分款項。但左某不同意支付并要求全額退款,被豬八戒公司拒絕。左某遂訴至法院,請求判令豬八戒公司返還托管的軟件定制開發(fā)費(fèi)12000元。

重慶市自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院審理認(rèn)為,本案是典型的一方居間促成另外兩方合同成立的模式。鑒于左某與坤漁公司之間的合同狀態(tài)、責(zé)任承擔(dān)尚處于未確定的狀態(tài),為維護(hù)托管賞金的合同目的和交易安全,尊重該類交易的交易習(xí)慣,左某應(yīng)當(dāng)先行解決與坤漁公司之間的合同糾紛,而無權(quán)直接要求豬八戒公司返還托管的賞金。據(jù)此,法院判決駁回原告左某的全部訴訟請求。

法官庭后表示,本案結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)交易特有的模式特點(diǎn),以交易習(xí)慣作為裁判依據(jù),準(zhǔn)確認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)交易價金托管本質(zhì)上是一種為交易雙方“增信”的行為,具有擔(dān)保的屬性,明確互聯(lián)網(wǎng)交易平臺維持價金代管狀態(tài)的權(quán)利和責(zé)任。法院秉持促進(jìn)交易創(chuàng)新、維護(hù)交易安全、保障交易秩序的商事審判價值理念,有利于營造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境。