法治日報全媒體記者梁平妮 通訊員郭宏偉

2020年12月,初某為方便孩子上學,欲購買一套學區(qū)房,遂找到山東省煙臺市蓬萊區(qū)某房屋中介公司,希望其幫助自己尋找合適房源。該房屋中介公司接到初某委托后,與初某簽訂了《購房委托協(xié)議》,約定初某委托中介公司提供房源、看房及中介服務,初某應于購房成功后給付中介公司傭金。

協(xié)議簽訂后,中介公司為初某提供了一套學區(qū)房源,先后兩次帶初某實地看房,并多次通過微信、電話等方式溝通看房、購房事宜。初某對房屋很滿意,通過朋友打聽到房主聯(lián)系方式后,與房主私下協(xié)商,購得該房產(chǎn)。中介公司得知此事后,多次要求初某支付中介服務費,均被初某拒絕。中介公司遂將初某訴至法院,要求其支付中介服務費及違約金。

蓬萊區(qū)人民法院受理該起糾紛后,在訴前組織雙方當事人進行調(diào)解,雙方達成和解,初某當庭一次性給付中介公司報酬10000元,案件得以案結(jié)事了。

經(jīng)辦法官表示,誠信是中華民族的傳統(tǒng)美德,也是民法典規(guī)定的民事行為基本原則。民法典規(guī)定,委托人在接受中介人的服務后,利用中介人提供的交易機會或者媒介服務,繞開中介人直接訂立合同的,應當向中介人支付報酬。

本案中,初某作為委托人,在接受中介服務時應遵循誠信原則,全面履行自己的義務。其雖是通過朋友與房主溝通后簽訂的購房合同,但之前已與中介公司簽訂了中介合同,接受了中介公司提供的交易機會,依法應當信守承諾、誠實履約。而其選擇“跳單”的行為,不僅損害了中介的合法權(quán)益,同時,也增加房產(chǎn)交易的風險,不利于房地產(chǎn)市場的規(guī)范健康有序發(fā)展。

法官提醒,民法典首次將“跳單”行為上升到法律層面,給“跳單”這種投機取巧、逃避中介費的不誠信行為一個否定的評價,不僅保障了中介機構(gòu)的合法權(quán)益,而且對違背契約精神的行為進行了嚴格規(guī)制,有利于在全社會弘揚誠實守信的傳統(tǒng)美德,形成人人重承諾、守信用的良好社會風尚。