法治日報全媒體記者戰(zhàn)海峰 通訊員楊長煌

2010年7月,某房地產(chǎn)公司與重慶市涪陵區(qū)龍?zhí)舵?zhèn)人民政府簽訂招商引資協(xié)議書,約定投資開發(fā)位于涪陵區(qū)某小區(qū)拆遷安置項目。該小區(qū)建設(shè)工程于2014年完工,因未取得土地使用許可,導(dǎo)致未辦理竣工驗收手續(xù),但某房地產(chǎn)公司已將該安置房出售。

2016年1月,房地產(chǎn)公司向鐘某某、余某某、陳某某等72戶購房戶代收了大修基金,并出具收據(jù)。但因項目未取得用地許可手續(xù),該筆大修基金仍留在房產(chǎn)公司保管。

2017年11月,小區(qū)B棟頂樓住戶發(fā)現(xiàn)房屋漏水并給樓下住戶造成經(jīng)濟(jì)損失,某房地產(chǎn)公司組織防水施工隊對B棟頂樓全部進(jìn)行防水整改處理。事后,鐘某某、余某某、陳某某等72戶購房戶要求房地產(chǎn)公司返還大修基金,房地產(chǎn)公司未予返還,雙方由此涉訴。

涪陵法院龍?zhí)斗ㄍフJ(rèn)為,本案矛盾糾紛的爭議焦點在于本案系委托合同糾紛還是不當(dāng)?shù)美m紛?業(yè)主是否享有向房地產(chǎn)公司主張返還大修基金的權(quán)利?

隨后,由法庭和司法所共同指導(dǎo)人民調(diào)解委員會的民間力量進(jìn)行調(diào)解。結(jié)合本案的實際情況,考慮公司返還的大修基金后的管理問題,為了保障小區(qū)全體業(yè)主的公共利益,法庭和司法所共同向鎮(zhèn)黨委政府匯報,由鎮(zhèn)政府協(xié)調(diào),將大修基金匯入小區(qū)所在居委會賬戶代管,不僅維護(hù)了全體業(yè)主的利益,而且也有利于保障房地產(chǎn)公司積極履行返還義務(wù),及時兌現(xiàn)。

針對該系列案件,龍?zhí)斗ㄍヒ孕姓?、司法力、民間力“三力”合力,法理、事理、情理“三理”融通,協(xié)同化解矛盾糾紛的思路,并將這一思路與人民調(diào)解員進(jìn)行了溝通。實踐證明,這種多元的矛盾糾紛協(xié)同治理機(jī)制,有利于安撫業(yè)主的過激情緒,有利于合理判斷相關(guān)責(zé)任。