法治日報全媒體記者戰(zhàn)海峰 通訊員李炏

2017年農(nóng)歷正月,陳某某欲砍伐自留山上的樹木用于重建房屋。隨后,陳某某將相關(guān)資料交給村會計,請其辦理林木采伐許可手續(xù)。同年農(nóng)歷二月初,陳某某在未取得林木采伐許可證的情況下便上山砍伐馬尾松110株,被重慶市萬州區(qū)人民法院判處有期徒刑6個月,緩刑1年,并處罰金4000元,追繳濫伐的林木13.434立方米,上繳國庫。

重慶市巫山縣人民檢察院認(rèn)為,巫山縣林業(yè)局未履行責(zé)令陳某某補種樹木的法定職責(zé),遂于2018年10月9日向巫山縣林業(yè)局發(fā)出檢察建議書,建議其在收到檢察建議書后兩個月內(nèi)對陳某某濫伐林木的違法行為依法履職。2018年12月4日,巫山縣林業(yè)局回復(fù)稱,陳某某違法行為所損害的林木已經(jīng)由巫山縣林業(yè)局通過巫山縣當(dāng)陽鄉(xiāng)“倒鐘坪”綠化美化工程項目進行了補植,已依法履職。因此,巫山縣林業(yè)局未在檢察建議書規(guī)定的時間內(nèi)責(zé)令陳某某補種樹木。

2019年11月15日,巫山縣人民檢察院向萬州區(qū)人民法院提起行政公益訴訟,訴請判令巫山縣林業(yè)局全面履行法定職責(zé),依法責(zé)令陳某某補種樹木,并按照國家有關(guān)規(guī)定進行驗收。2019年11月27日,被告巫山縣林業(yè)局作出《關(guān)于限期補種樹木的通知》,限定陳某某“于2019年12月31日前,自行落實地塊開展補種樹木,補種結(jié)束后書面申請我局派員進行檢查驗收;對自行補種有困難的,可以繳納代為補種費用(據(jù)實核算數(shù)據(jù)為準(zhǔn)),由我局組織代為補種”,但該通知未有效送達給陳某某本人。另查明,巫山縣林業(yè)局在巫山縣當(dāng)陽鄉(xiāng)“倒鐘坪”的綠化項目,根據(jù)當(dāng)陽鄉(xiāng)總體布局,擬打造“倒鐘坪”為鄉(xiāng)村旅游示范點而做,于2018年4月3日啟動,2018年12月20日已全面完工,該項目中并未包含陳某某等人補植或者巫山縣林業(yè)局代為履行的內(nèi)容。

萬州區(qū)人民法院審理后認(rèn)為,陳某某雖因濫伐林木被判處刑罰,但并不能免除陳某某行政法上的義務(wù)。當(dāng)陳某某濫伐林木的行為同時觸犯刑事責(zé)任和行政責(zé)任且兩者內(nèi)容不相同時,可以有條件地并存且分別予以適用,這與法律責(zé)任適用理論以及森林法第三十九條的具體內(nèi)容相匹配。被告巫山縣林業(yè)局作為縣級人民政府林業(yè)主管部門,負(fù)責(zé)巫山縣森林資源的保護、利用、更新,實行管理和監(jiān)督,其負(fù)有責(zé)令陳某某補種樹木的法定職責(zé)卻不履責(zé),在巫山檢察院發(fā)出訴前檢察建議后仍未在規(guī)定時間內(nèi)履行職責(zé),侵害了社會公共利益。巫山縣林業(yè)局雖然在訴訟中向陳某某發(fā)出責(zé)令補種樹木的通知,但通知內(nèi)容缺乏實際操作性和可執(zhí)行性,未完全充分履行其法定職責(zé)。遂判決巫山縣林業(yè)局于判決生效之日起60日內(nèi),作出責(zé)令第三人陳某某補種樹木的行政決定,如陳某某拒不補種樹木或者補種不符合國家有關(guān)規(guī)定,依法組織代履行并按規(guī)定完成檢查驗收。

應(yīng)確保責(zé)令補種行政決定完全落實

承辦法官庭后表示,本案系因違法行為人破壞林木資源后不主動修復(fù)生態(tài)環(huán)境,林業(yè)主管部門亦不履行責(zé)令違法行為人補種樹木的法定職責(zé)而提起的行政公益訴訟案件,是人民法院打擊破壞生態(tài)資源違法行為、維護社會公共利益、督促行政機關(guān)依法行政的有效實踐。

本案裁判后數(shù)月,國家林業(yè)和草原局出臺了《國家林業(yè)和草原局關(guān)于制定恢復(fù)植被和林業(yè)生產(chǎn)條件、樹木補種標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》,專門對森林法中補種樹木的原則、補種地點、補種工序要求和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、補種期限等內(nèi)容給出了明確的指導(dǎo)意見。該指導(dǎo)意見部分內(nèi)容與本案在先作出的裁判結(jié)果及理由遙相呼應(yīng),充分證明本案裁判理念先進及裁判結(jié)果科學(xué),同時本案的審理也反映了人民法院對國家生態(tài)文明建設(shè)的有力司法保障。

實踐中,林業(yè)主管部門對補種樹木缺乏統(tǒng)一規(guī)范,存在因無具體標(biāo)準(zhǔn)可供遵循而不履職或者履職不適當(dāng)?shù)那闆r,容易出現(xiàn)違法行為人履行補種義務(wù)流于形式、敷衍塞責(zé)等現(xiàn)象。通過審理本案,人民法院就林業(yè)主管部門應(yīng)如何履職進而有效實現(xiàn)補種樹木、恢復(fù)生態(tài)環(huán)境這一行政目的作出了司法判定,確定林業(yè)主管部門履行責(zé)令補種樹木法定職責(zé),應(yīng)當(dāng)在作出責(zé)令補種樹木的行政決定時,充分考慮責(zé)令補種樹木的時間、地點、氣候、樹種、規(guī)格、栽種方式、管護方法等綜合因素,因地制宜地制作具有可操作性、可執(zhí)行性的補種方案,確保責(zé)令補種行政決定能夠完全、及時、正確地得到落實,切實達到恢復(fù)林木資源、修復(fù)生態(tài)環(huán)境的法律效果和社會效果。