法治日報全媒體記者 徐鵬

2019年7月,馬甲向馬乙借款9萬元,并出具借條。由于第三人馬丙此前尚欠馬乙10萬元,經(jīng)協(xié)商,由馬丙將10萬元直接轉(zhuǎn)給馬甲,并口頭約定兩個月還款期限。欠款到期后,馬甲拒不還款,馬乙經(jīng)多次索要無果,遂將馬甲訴至法院。

法院認為,馬乙提供的證據(jù)僅能證明借貸雙方間存在借條,而該借條系孤證,無法證明馬甲有向馬乙借款的意愿、雙方存在借款合意以及被告已收到款項等事實,且被告對此不予認可,故不能確認雙方當事人間存在借貸合同關(guān)系,馬乙應(yīng)承擔舉證不能的法律后果,遂依法駁回馬乙的訴訟請求。

海東市中級人民法院民一庭庭長王新育介紹,本案當事人馬乙的敗訴說明當前民間借貸主體的法律意識依然比較淡薄,交易法律手續(xù)不完備,借貸行為隱秘性強,容易引起法律糾紛。實踐中,出借人提起訴訟往往僅依據(jù)借據(jù)等債權(quán)憑證或者僅依據(jù)金融機構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證作為證明借貸關(guān)系已經(jīng)發(fā)生的證據(jù),如借款人抗辯已償還借款,或抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù),此時就可能出現(xiàn)證明責任的承擔問題,而不能僅僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等,簡單地認定借貸關(guān)系已經(jīng)發(fā)生以及已經(jīng)發(fā)生的借貸關(guān)系的內(nèi)容。

王新育提醒,當事人應(yīng)當樹立證據(jù)意識,重視證據(jù)的保全,盡可能地與借款人簽訂書面的借款協(xié)議,保存銀行的轉(zhuǎn)賬憑證,轉(zhuǎn)賬后要求借款人出具收據(jù)。若出借人在訴訟中僅能提供借款協(xié)議或者借條,也不意味著必然會敗訴,此時出借人應(yīng)積極搜集并提供其他證明借貸關(guān)系成立的證據(jù),如相關(guān)的證人證言、電子轉(zhuǎn)賬憑證等,以避免在遇到糾紛時出現(xiàn)舉證不能的情形。