一邊是花錢買的房子卻被查封了的業(yè)主,一邊是辛辛苦苦把房子建好卻拿不到工程款的施工方,一邊要房,一邊要錢,矛頭都指向開發(fā)商。

面對這樣一起錯綜復(fù)雜的系列案件,陜西省高級人民法院執(zhí)行局執(zhí)行二庭創(chuàng)新工作思路,探索“訴訟調(diào)解+執(zhí)行和解”聯(lián)動模式,解開纏繞在購房者、施工方、開發(fā)商之間的“死扣”,實(shí)現(xiàn)案件辦理“最優(yōu)解”,三方當(dāng)事人都表示感謝。

在西安一城中村改造項(xiàng)目中,開發(fā)商企業(yè)因資金鏈斷裂,項(xiàng)目停工,導(dǎo)致其與施工方產(chǎn)生了工程款糾紛,經(jīng)西安仲裁委員會仲裁裁決后,施工方向西安市中級人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。西安中院在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)該城中村改造項(xiàng)目開發(fā)商雖與購房者簽訂了房屋買賣合同,且收取了大量購房者全部購房款或首付款,但有部分樓盤房屋所有權(quán)依然歸開發(fā)商所有,于是依法查封了開發(fā)商名下該項(xiàng)目的數(shù)百套房屋。

后在幾次司法拍賣處置中,均以流拍告終,施工方通過司法拍賣實(shí)現(xiàn)債權(quán)十分困難。另外因房屋的查封,其中12名購房者深感生存權(quán)利益受到侵犯,遂向西安中院提起了案外人執(zhí)行異議之訴,請求不得執(zhí)行其購買的案涉房屋并解除查封。在12名購房者訴求得到一審法院支持后,眼看債權(quán)更加難以實(shí)現(xiàn)的施工方,向陜西高院提起了上訴。

案件受理后,為全面掌握案涉房屋現(xiàn)狀,抓住案件矛盾癥結(jié),陜西高院執(zhí)行局執(zhí)行二庭承辦法官多次前往案涉房屋現(xiàn)場勘察,并走訪各相關(guān)職能部門。經(jīng)調(diào)查,案涉房屋樓盤面臨著雙重困境,一方面開發(fā)商因資金鏈斷裂,欠交部分土地出讓金等費(fèi)用,無法辦理房屋預(yù)售許可證來正常銷售房屋,并導(dǎo)致已銷售房屋無法辦理銀行按揭,難以收回已售房屋尾款;另一方面因涉及工程款糾紛引起的執(zhí)行案件導(dǎo)致大量房屋被多個法院查封。一邊是12名購房者執(zhí)行異議之訴的合法權(quán)益,一邊是施工方難以實(shí)現(xiàn)的債權(quán)利益,所有“癥結(jié)”都指向了難以為繼的開發(fā)商企業(yè)。

“絕不能讓勝訴權(quán)益成為無法兌現(xiàn)的‘白條’,必須要解開纏繞在三方當(dāng)事人之間的‘死扣’?！背修k法官魏西霞說道。

于是,基于執(zhí)行異議之訴是執(zhí)行實(shí)施案件的衍生案件這一特點(diǎn),陜西高院執(zhí)行局執(zhí)行二庭決定將執(zhí)行異議之訴案件和執(zhí)行案件通盤考量,并與西安中院執(zhí)行合議庭達(dá)成共識,充分發(fā)揮上下級法院之間工作溝通、協(xié)調(diào)機(jī)制,探索出“訴訟調(diào)解+執(zhí)行和解”聯(lián)動模式。從購房者的生存權(quán)利益,施工方的債權(quán)利益,以及開發(fā)商能否盤活資金入手,成功促成了購房者、施工方、開發(fā)商三方的調(diào)解協(xié)議。

協(xié)商由購房者撤回執(zhí)行異議之訴的一審起訴,然后由購房者依據(jù)目前城改房的標(biāo)準(zhǔn)價向開發(fā)商補(bǔ)足一定房款差價,此款項(xiàng)列為執(zhí)行款項(xiàng),以此實(shí)現(xiàn)施工方的債權(quán)利益。再由開發(fā)商即被執(zhí)行人向西安中院申請啟動自行變賣程序,將案涉房屋以協(xié)商價變賣給原購房者形成執(zhí)行和解,并申請西安中院出具變賣裁定文書。最終使購房者獲得實(shí)實(shí)在在的房屋權(quán)益,使施工方的工程款債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。

12件案外人執(zhí)行異議之訴的圓滿解決,解開了套在購房者、施工方、開發(fā)商之間的“死結(jié)”,既維護(hù)了購房者的生存權(quán)利益,又保障了施工方的工程款債權(quán)得以實(shí)現(xiàn),也為開發(fā)商企業(yè)盤活資金,并為其他同類案件的處理探索出一條快速解決案外人異議之訴、一并解決執(zhí)行實(shí)施案件的新路子,實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

張婭 張雅芝