法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 徐偉倫

2020年1月15日晚,某小區(qū)居民樓樓道一層入口處發(fā)生火災(zāi),四層住戶廖某在沿著樓梯間向下逃生過(guò)程中,被火災(zāi)產(chǎn)生的大量濃煙、灼熱氣流燒傷。

經(jīng)鑒定,事故造成廖某雙手功能完全喪失,損傷致殘程度為四級(jí);容貌中度毀損達(dá)四項(xiàng),損傷致殘程度為六級(jí);左前臂旋轉(zhuǎn)功能完全喪失,損傷致殘程度為十級(jí)。事故造成廖某生活不能自理,日常生活需戴假肢輔助。

經(jīng)查,起火點(diǎn)位于該居民樓2層,系2層業(yè)主王某大量堆放其收集的廢舊紙箱等易燃雜物引起火災(zāi)。同時(shí),物業(yè)公司雖在事發(fā)前曾提示王某清理其在樓道內(nèi)堆積的易燃物,但在勸阻無(wú)效后,物業(yè)公司并未主動(dòng)清理,亦未將相關(guān)情況向公安消防機(jī)關(guān)報(bào)告。

為此,廖某向法院提起訴訟,請(qǐng)求王某與物業(yè)公司共同賠償其醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等相關(guān)損失。北京三中院審理后認(rèn)為,火災(zāi)的發(fā)生是堆放易燃物品與遺留火種相結(jié)合的后果,王某作為堆放易燃物品的行為人對(duì)火災(zāi)發(fā)生具有過(guò)錯(cuò),故根據(jù)王某的過(guò)錯(cuò)程度,確定其對(duì)本次火災(zāi)的后果承擔(dān)70%的賠償責(zé)任;物業(yè)公司未盡到必要的安全保障義務(wù),對(duì)王某侵權(quán)造成的損失全額承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

法官庭后表示,小區(qū)樓道既是居民日常出行的主要通道,又往往是事故發(fā)生時(shí)逃生的唯一通道,對(duì)小區(qū)居民的生命安全具有舉足輕重的作用。隨意在樓道內(nèi)堆積雜物不但污染環(huán)境、影響通行,更存在重大的安全隱患。本案中,在樓道內(nèi)堆放大量易燃雜物和遺留火種的行為在主觀上均具有過(guò)錯(cuò),這兩種侵權(quán)行為間接結(jié)合造成了火災(zāi)的損害后果。因火種遺留人并不明確,加之王某長(zhǎng)期堆放雜物責(zé)任更重,據(jù)此確定王某對(duì)廖某的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

法官同時(shí)提醒物業(yè)公司,制止消防安全違法行為及排除火災(zāi)隱患是物業(yè)公司的法定義務(wù),對(duì)于無(wú)法立即糾正、排除的安全隱患,物業(yè)公司必須在第一時(shí)間向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)報(bào)告。如果物業(yè)公司未能盡到安全保障義務(wù),根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度,可全額承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。