法治日?qǐng)?bào)全媒體記者王瑩 通訊員袁文偉

自2020年7月20日起,莊某陸續(xù)與某健身服務(wù)公司簽訂數(shù)份《私教訓(xùn)練合同》,支付共計(jì)30660元的課程費(fèi)。同年10月16日,莊某在參加一節(jié)私教訓(xùn)練課時(shí),根據(jù)教練的指導(dǎo)做相關(guān)動(dòng)作,不慎受傷,隨即被教練送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院就診。此后一段時(shí)間,莊某先后前往多家醫(yī)院診療,共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3468.4元。而受傷期間,莊某因行動(dòng)不便,其工作和生活均受到了較大的影響。

事故發(fā)生后,莊某就醫(yī)療費(fèi)等賠償事宜多次找該健身服務(wù)公司協(xié)商未果,遂向法院提起訴訟,要求解除其與某健身服務(wù)公司簽訂的《私教訓(xùn)練合同》,退還剩余課程費(fèi),并賠償相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)和誤工費(fèi)損失。

法院經(jīng)審理查明,莊某與某健身服務(wù)公司簽訂案涉私教合同,其目的在于通過(guò)健身服務(wù)公司提供的在健身方面的專業(yè)指導(dǎo),使莊某獲得強(qiáng)身健體的效果。而此類私教合同的履行,亦建立在消費(fèi)者對(duì)健身服務(wù)提供者專業(yè)度的信任基礎(chǔ)上。但由于某健身服務(wù)公司安排的私教未能給予科學(xué)合理的健身指導(dǎo),致使莊某受傷,同時(shí)也破壞了合同履行的信賴基礎(chǔ),致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn),故莊某訴請(qǐng)解除案涉合同,法院予以支持。

法院認(rèn)為,因莊某僅消費(fèi)部分課程,某健身服務(wù)公司應(yīng)退還莊某剩余課程費(fèi)。同時(shí),莊某的損失是由健身服務(wù)公司提供健身服務(wù)不當(dāng)所致,故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終,法院結(jié)合莊某提交的損失證據(jù),嚴(yán)格認(rèn)定損失金額,依法作出判決:解除莊某與某健身服務(wù)有限公司合同關(guān)系;某健身服務(wù)有限公司應(yīng)向莊某退還服務(wù)費(fèi)30320元,并支付資金占用損失;某健身服務(wù)有限公司應(yīng)向莊某賠償醫(yī)療費(fèi)及誤工費(fèi)損失25659.9元。

法官庭后表示,近年來(lái),私教課程在健身行業(yè)中盛行,并受到健身消費(fèi)者的青睞。健身消費(fèi)者在選擇健身房及私教時(shí),應(yīng)當(dāng)注意審核對(duì)方的資質(zhì)。同時(shí),在參加私教課程中,一旦發(fā)現(xiàn)不適或覺(jué)得相關(guān)項(xiàng)目超出自身可承受范圍時(shí),應(yīng)當(dāng)立即提出,以避免受傷。而對(duì)于健身服務(wù)提供者而言,應(yīng)加強(qiáng)對(duì)自身機(jī)構(gòu)人員的培訓(xùn)及管理,同時(shí)也要評(píng)估消費(fèi)者的身體狀況,加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者人身安全的保障。