法治日報(bào)全媒體記者趙紅旗 通訊員鄭娜

近日,楊某花費(fèi)1122元在某購物網(wǎng)站購買38包用于鹵肉的香料包,剛收到貨,即以鹵料包中添加了中藥材廣木香為由,向重慶某銷售企業(yè)索要價(jià)款10倍賠償。某銷售企業(yè)拒絕后,楊某訴至河南省南陽市新野縣人民法院。

法院審理后認(rèn)為,案涉香料包為食用農(nóng)產(chǎn)品,適用的法律應(yīng)為農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法,該法并無價(jià)款10倍賠償?shù)囊?guī)定。同時(shí),某銷售企業(yè)自愿收回商品并退款,法院予以準(zhǔn)許。據(jù)此,法院判決楊某返還香料包,銷售企業(yè)退還貨款,駁回楊某要求價(jià)款10倍賠償?shù)脑V訟請求。

楊某不服,上訴至南陽市中級人民法院。

南陽中院調(diào)查發(fā)現(xiàn),網(wǎng)購香料包的當(dāng)天,楊某在同一購物網(wǎng)站某母嬰店購買固體飲料19盒,并以該產(chǎn)品的網(wǎng)頁宣傳對消費(fèi)者構(gòu)成了誤導(dǎo)為由起訴,向山東某公司索要價(jià)款10倍賠償。2022年2月,楊某以篡改生產(chǎn)日期為由,起訴云南省某茶葉銷售商索要價(jià)款10倍賠償。

南陽中院審理后認(rèn)為,國家并未明文禁止在食用農(nóng)產(chǎn)品中添加廣木香,且香料包的包裝上注明了商品名稱、配料表、制作方法、生產(chǎn)日期等信息,不會對消費(fèi)者造成誤解。楊某并未提交證據(jù)證明案涉香料包不符合質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、對食用者的健康有害或者有其他質(zhì)量問題。楊某所購香料包的數(shù)量遠(yuǎn)超普通消費(fèi)者的正常需求,且短時(shí)間內(nèi)起訴多個(gè)商家,可見其訴訟帶有牟利目的,干擾了企業(yè)的正常經(jīng)營,且與誠信、友善的社會主義核心價(jià)值觀不符。

南陽中院遂作出二審判決,駁回上訴,維持原判。

法官說法

承辦法官沈飛表示,在處理涉及食品質(zhì)量的案件時(shí),應(yīng)當(dāng)適度考慮當(dāng)事人實(shí)際情況、民間習(xí)慣、群眾對判決結(jié)果的感受等因素。對于一些中藥材是否可以在食品中添加,國家既未明文允許,也未明文禁止,但民間使用多年且效果良好,相關(guān)行政部門和司法機(jī)關(guān)不應(yīng)以國家沒有明文允許添加為由一概否定。對于確實(shí)沒有安全問題的食品,不能因?yàn)榇嬖趥€(gè)別不規(guī)范之處就判令經(jīng)營者進(jìn)行高額賠償。

此外,司法機(jī)關(guān)更需嚴(yán)防惡意訴訟,優(yōu)化營商環(huán)境,讓人民群眾切實(shí)感受到司法的溫度。